Решение от 11 февраля 2013 года №12-42/13

    Дело № 12- 42\13 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
По жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Н.Новгород                            11.02.2013г.
 
    Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Инспекции административно- технического надзора (адрес обезличен), составившего протокол об административном правонарушении Попова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.11.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гуськова А. В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) Гуськов А.В. в срок до (дата обезличена) не оплатил административный штраф в размере 1000 руб. наложенный главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно- технического надзора Нижегородской обл в соответствии с постановлением о наложении штрафа от (дата обезличена) (номер обезличен). Постановление вступило в законную силу (дата обезличена), какие- либо документы, свидетельствующие об оплате штрафа, по состоянию на (дата обезличена) отсутствуют. Таким образом в бездействии Гуськова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского р-на г. Н.Новгорода от 12.11.2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуськова А.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Не согласившись с принятым постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обратилось в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, протокол направить мировому судье судебного участка №7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода на новое рассмотрение.
 
        В обоснование доводов жалобы должностное лицо указывает, что постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении Гуськова А.В. было направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе (адрес обезличен) на котором имеется личная подпись Гуськова А.В. Учитывая, что Гуськов А.В. не явился на почтовое отделение за получением данного почтового отправления оно вернулось в адрес Инспекции за истечением срока хранения на почте. Дата почтового штемпеля, указанного на почтовом извещении (дата обезличена) Таким образом, постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении Гуськова А.В. вступило в законную силу (дата обезличена) Установленный законом срок исполнения административного наказания истек в 24 ч. 00 мин. (дата обезличена), однако какие- либо документы, свидетельствующие об уплате штрафа в указанный срок, отсутствовали.
 
        С (дата обезличена) начался срок, в течение которого Гуськов А.В. может быть привлечен к административной ответственности. Таким образом, срок привлечения Гуськова А.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истекает (дата обезличена) В связи с чем выводы суда об окончании срока привлечения к административной ответственности Гуськова А.В. необоснованны.
 
        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, Инспекция административно- технического надзора ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
        Гуськов А.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
 
    Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуськова А.В.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.
 
    Вмененное Гуськову А.В. правонарушение совершено (дата обезличена) следовательно, как на момент составления протокола об административном правонарушении (дата обезличена), так и на момент рассмотрения дела мировым судьей (дата обезличена), а так же и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Гуськова А.В. к административной ответственности истек.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Гуськова А.В. свидетельствуют о том, что (дата обезличена) В отношении Гуськова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 КоАП НО. Протокол был направлен на рассмотрение в инспекцию административно- технического надзора (адрес обезличен)
 
        Постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно- технического надзора (адрес обезличен) Гуськов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской обл. об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведения о надлежащем извещении Гуськова А.В. о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.
 
        Постановление имеет отметку о вступлении его в законную силу (дата обезличена)
 
        Согласно представленной копии конверта данное постановление направлялось Гуськову А.В. (дата обезличена) Конверт вернулся (дата обезличена) за истечением срока хранения.
 
        (дата обезличена) в отношении Гуськова А.В. должностным лицом инспекции административно- технического надзора был составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
        Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуськова А.В. мировой судья исходил из того, что согласно постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) оно вступило в законную силу (дата обезличена), а следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек (дата обезличена)
 
        Таким образом, срок для привлечения Гуськова к административной ответственности, в соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и в данном случае истек (дата обезличена)
 
        Ссылку должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на то, что постановление о наложении административного штрафа на Гуськова А.В. вступило в законную силу (дата обезличена) со дня возвращения постановления, направленного Гуськову А.В. почтовым отправлением с уведомлением, по истечении срока его хранения, суд находит не состоятельной, поскольку она противоречит самому постановлению о наложении административного взыскания от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которого оно вступило в законную силу (дата обезличена)
 
        При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.11.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гуськова А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – без удовлетворения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.11.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гуськова А. В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица Инспекции административно- технического надзора (адрес обезличен), составившего протокол об административном правонарушении Попова В.А.- без удовлетворения.
 
        Судья:                    подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:     С.А. Азова