Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 12-42/13
Дело №12-42/13
Р Е Ш Е Н И Е
«04» марта 2013 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гущина Г.М.,
с участием заявителя жалобы Сычева В.Ю.,
при секретаре Кургуз Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЫЧЕВА Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении от 05 января 2013 года,
у с т а н о в и л:
Сычев В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 05 января 2013 года, которым привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей.
В своей жалобе Сычев В.Ю. указал, что указанным постановлением привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 04 января 2013 года в 15:58 по <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, нарушил пп.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>.
Считает постановление незаконным, так как согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение ТРЕХ дней со дня вынесения указанного постановления. Постановление было вынесено 05.01.2013, а по штемпелю на конверте было отправлено ему 14.01.13, что превышает трехдневный срок, тем самым были нарушены процессуальные сроки. Более того, на сайте «Почты России», которой было отправлено заказное письмо на странице «отслеживание почтовых отправлений» значится, что данное письмо было отправлено 17.01.2013 года.
В связи с чем просит постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской
области от 05 января 2013 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сычев В.Ю. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
При этом пояснил, что он не оспаривает тот факт, что именно он управлял своим автомобилем, когда было зафиксировано правонарушение, и согласен, что он нарушил при этом скоростной режим и правила дорожного движения, однако считает, что сотрудники ГИБДД, которые с нарушением процессуального срока направили ему копию постановления, также нарушили ст.28.6 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав заявителя жалобы, суд находит жалобу Сычева В.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из административного материала, вина Сычева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Согласно ст.2.6-1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При рассмотрении дела Сычев В.Ю. не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что 04 января 2013 года в 15 часов 58 минут автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял не Сычев В.Ю., а другое лицо.
Все основания прекращения производства по делам об административных правонарушениях указаны в ст.24.5 КоАП РФ.
Нарушение процессуальных сроков направления виновному лицу копии постановления о привлечении его к административной ответственности к таким обстоятельствам не относятся и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не являются, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Сычева Владислава Юрьевича оставить без удовлетворения, а постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 05 января 2013 года в отношении Сычева В.Ю. – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись
