Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2020 года №12-421/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 12-421/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Эшмуминова Н. Х. У., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года Эшмуминов Н.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации
Вина Эшмуминова Н.Х.у. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
22 января 2020 года в 10 часов 00 минут сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан Эшмуминов Н.Х.у., <дата> года рождения, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве "монолитчика" в интересах ООО "<...>" (ИНН N...), а именно Эшмуминов Н.Х.у. находясь в рабочей форме на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вязал арматуру в строящемся доме, не имея патента на работу, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N ФЗ-115 от 25 июля 2002 года.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Эшмуминов Н.Х.у., совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Защитник Эшмуминова Н.Х.у. -Султанов Ю.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судом не исследованы в полном объеме представленные материалы дела, в том числе наличие заявления о подаче документов в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на оформление патента и его получения, назначенного на 29 января 2020 года, согласно ранее поданного заявления и оплаченной квитанции от 15 января 2020 года. Несмотря на неоднократные просьбы Эшмуминова Н.Х.у. дело рассмотрено в отсутствие адвоката. В материалах дела отсутствуют сведения о владении переводчика <...> русским языком, а также о ее предупреждении об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Сотрудниками 4 ОИК УМВД России по Московскому району не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Эшмуминов Н.Х.у., защитник Султанов Ю.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 22 января 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в результате проведенной сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Эшмуминов Н.Х.у., <дата> года рождения, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве "монолитчика" в интересах ООО <...> без разрешения на работу либо патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Эшмуминова Н.Х.у. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами начальника 4 ОИК ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга; письменными объяснениями Эшмуминова Н.Х.у.; копией паспорта на имя Эшмуминова Н.Х.у. (с переводом); копией миграционной карты; сведениями базы данных "Территория"; ФМС АС ЦБДУИГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Эшмуминова Н.Х.у.; копией распоряжения о проведении локальной оперативно-профилактической операции "Нелегальный мигрант" от 21 января 2020 года N 8; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, от 22 января 2020 N 5; письменными объяснениями <...> начальника участка ООО "<...>"; копией договора генерального подряда N 121-ГП/01-16; фототаблицей, и иными материалами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 названного Кодекса, и доказанности вины Эшмуминова Н.Х.у. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Так, доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно в отсутствие обращения со стороны физических лиц, организаций о нарушении миграционного законодательства, без предъявления руководителю строящегося объекта служебных удостоверений, подлинников приказа о проведении проверки, оформления акта проверки, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее - Административный регламент).
На основании п. 9 Административного регламента проверка может проводиться в отношении следующих объектов (лиц): мест пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан; транспортного средства, в том числе осуществляющего перевозки по маршрутам международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта и других объектов.
Одним из оснований для принятия решения о проведении проверки может являться выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции. (п. 39.6 Административного регламента).
В силу п. 49 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц), являются руководитель ФМС России и его заместители, руководитель уполномоченного на проведение проверок структурного подразделения центрального аппарата ФМС России и его заместители, начальники (руководители) территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, уполномоченных на проведение проверок, и их заместители.
Распоряжение о проведении проверки должно содержать следующую информацию (сведения):
1) наименование органа государственного контроля (надзора);
2) фамилии, имена, отчества (при наличии) должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование объекта проверки, наименование (в случае поведения проверки в отношении юридического лица) или фамилия, имя, отчество (в случае проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя или физического лица) проверяемого лица;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки;
6) перечень административных регламентов проведения мероприятий по государственному контролю;
7) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;8) перечень документов, подлежащих представлению юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для достижения целей и задач проведения проверки (указывается при проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя);
9) даты начала и окончания проведения проверки (п. 52 Административного регламента).
В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.
Подпунктом 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
В соответствии с п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.
Согласно представленным материалам, выездная внеплановая проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на строительном объекте по адресу: <адрес> проведена на основании распоряжения начальника по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, которое содержит сведения, предусмотренные п. 52 Административного регламента, в том числе указание на основание для проведения соответствующей проверки, а именно рапорт мониторинга.
Вопреки доводам жалобы по результатам проведенной выездной проверки должностными лицами отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга составлен акт проверки от 22 января 2020 года, который отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к такого рода доказательствам. Данный документ составлен должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления акта послужило фиксация выявленных нарушений миграционного законодательства (л.д. 39-40).
В соответствии с п. 62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.
В случае выявления административного правонарушения в ходе осмотра территории составляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке протокол об административном правонарушении (пп. 6 п. 59 Административного регламента).
В связи с выявлением в ходе осмотра территории по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан Эшмуминова Н.Х.у., работающего в интересах ООО <...>" без патента на работу, инспектором 4 отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Панюшкиным С.А., проводившим проверку, правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судом не исследованы наличие заявления о подаче документов на оформление патента и его получение, назначенного на 29 января 2020 года, согласно ранее поданного заявления и оплаченной квитанции от 15 января 2020 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как на момент проведения проверки 22 января 2020 года у Эшмуминова Н.Х.у. отсутствовал документ, разрешающий трудовую деятельность на территории г. Санкт-Петербурга, патент получен им после вынесения судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно 24 января 2020 года.
Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, объективно свидетельствуют о наличии в действиях Эшмуминова Н.Х.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу, несмотря на неоднократные просьбы, Эшмуминову Н.Х.у. не предоставлен защитник, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьей районного суда Эшмуминову Н.Х.у. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, однако материалы дела не содержат такое ходатайство Эшмуминова Н.Х.у. заявленное в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о владении переводчиком <...> русским языком, а также о ее предупреждении об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым привлеченная к участию в деле в качестве переводчика <...> владеет в совершенстве русским и узбекским языками, а также предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, о чем свидетельствуют личные подписи переводчика в соответствующих процессуальных документах (л.д. 1, 48)
Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Эшмуминова Н.Х.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие Эшмуминова Н.Х.у., его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Эшмуминову Н.Х.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление судьи в части назначения Эшмуминову Н.Х.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Эшмуминовым Н.Х.у. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, - не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Эшмуминова Н.Х.у. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Эшмуминова Н. Х. У. оставить без изменения, жалобу защитника Султанова Ю.Т. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка