Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2019 года №12-421/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 12-421/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шелепень И.В., действующего в интересах Вовк М.Н. на основании ордера, на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2019 года 48 НИ N 039352, 29 июля 2019 года в 10:10 по адресу: г. Нижневартовск, посёлок Северный, прилегающая территория к ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, выявлено, что гражданин Украины - Вовк М.Н., въехавший на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, 04 февраля 2015 года и по дату составления протокола находился на территории Российской Федерации, не имея патента, разрешения на работу, трудовые или гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации не заключал, разрешение на временное проживание или вид на жительство не оформлял, с 05 мая 2015 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право его пребывания в стране, чем нарушает требования абзаца 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года, Вовк М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту за нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в протоколе.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, адвокат Шелепень И.В., действующий в интересах Вовк М.Н. на основании ордера, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании адвокат Шелепень И.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также настаивал на доводах жалобы, просил постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката Шелепень И.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из анализа пункта 7 статьи 5 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из анализа положений абзаца статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ следует, что он устанавливает несколько отдельных видов нарушений. Так, согласно данной норме иностранный гражданин или лицо без гражданства: 1) либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 2) либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; 3) либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации; 4) а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, данные виды нарушений являются самостоятельными событиями административного правонарушения, охватываемыми диспозицией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании требований статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения должно быть полно (в соответствии с положениями нарушенного закона) изложено в названных актах. Ограничение указанием на диспозицию означенной нормы закона, без указания, в чём действительно выражается событие административного правонарушения, является существенным недостатком протокола или постановления, поскольку не согласуется с указанными выше требованиями названного Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что Вовк М.Н. с 05 мая 2015 года пребывает на территории Российской Федерации не имея патента, разрешения на работу, трудовые или гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации не заключал, разрешение на временное проживание или вид на жительство не оформлял, с 05 мая 2015 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право его пребывания в стране, чем нарушил требования абзаца 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).
Вместе с тем, согласно материалам дела об административном правонарушении в 2015 году Вовк М.Н. прибыл на территорию Российской Федерации с целью визита - учёба (распечатка личного дела из программного комплекса УМВД, л.д. 18; копия миграционной карты серия 4114 N 1254653, л.д. 52). С жалобой, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитником привлекаемого лица представлена справка из бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" от 26 октября 2017 года из которой следует, что Вовк М.Н. обучался в названном учебном заведении по очной форме обучения с 20 августа 2015 года.
Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2017 года, Вовк М.Н. осуждён по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Вовк М.Н. сроком 1 год 2 месяца 8 дней заменена исправительными работами с удержанием 20 % заработка в доход государства на тот же срок.
С 25 сентября 2017 года по 29 июля 2019 года (дата составления протокола) Вовк М.Н. содержался в исправительном учреждении.
Пребывание осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства в следственном изоляторе или исправительном учреждении, само по себе, не свидетельствует о том, что по истечении законного срока их пребывания, установленного пунктом 1 статьи 5 указанного выше Федерального закона (90 суток), иностранный гражданин является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и в его действиях имеется состав административного правонарушения, установленный статьёй 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, до вынесения приговора, которым Вовк М.Н. приговорён к лишению свободы, и помещён в исправительное учреждение, последний обучался по очной форме обучения в учебном заведении, имеющим государственную аккредитацию.
Таким образом, Вовк М.Н., в указанный в постановлении по делу об административном правонарушении период времени, пребывал на территории Российской Федерации на законных основаниях и у него (при изложенных в деле обстоятельствах) отсутствовала обязанность по получению дополнительных документов, подтверждающих право его пребывания в Российской Федерации, а именно: оформления патента, разрешения на работу, заключения трудовых или гражданско-правовых договоров с гражданами Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушении).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка