Определение от 23 мая 2014 года №12-421/2014

Дело № 12 -421/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Тамбов «23» мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Корнеева А.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Болдакова Олега Николаевича на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г.Волжскому, от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Болдакова Олега Николаевича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Волжскому № № от ДД.ММ.ГГГГ Болдаков О.Н. был привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем марки МАЗ, государственный регистрационный знак № в городе <адрес> двигался по <адрес><адрес> в сторону проспекта <адрес>, въехал в зону действия знака 3.4 со знаком 5.5.
 
    Болдаков О.Н. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Болдакова О.Н. не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Волжский городской суд Волгоградской области, по месту совершения правонарушения.
 
    Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения правонарушения <адрес>.
 
    Что согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую
 

    распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать жалобу Болдакова Олега Николаевича на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, по подведомственности на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.
 
    Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.
 
 
 
    Судья - А.Е.Корнеева