Решение от 20 мая 2014 года №12-421/14

    Дело №12-421/14    
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 20 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 -ФИО2, должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился с ходатайством об отложении не обращался, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника ФИО2
 
            Защитник ФИО2 в судебном разбирательстве жалобу поддержал, по существу доводов жалобы пояснил, что считает постановление подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела без участия ФИО1, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении, тем самым, было нарушено право привлекаемого лица на участие в судебном разбирательстве, дачу пояснений, заявление ходатайств, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, кроме того, по существу дела пояснил, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством отсутствовали понятые, что также является существенным нарушением влекущим отмену вынесенного постановления, поддержал свои пояснения изложенные при рассмотрении дела. Ходатайств подлежащих рассмотрению с вынесением определения, заявлено не было. На вопросы суда, о месте фактического проживания ФИО1, по какому из трех адресов проживает его доверитель, пояснить не смог, поскольку поддерживает с ним связь посредством телефона. При оформлении административного материала ФИО1 не указал замечания о фактическом отсутствии понятых, поскольку не знал как правильно это сделать, юридического образования он не имеет.
 
            Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном разбирательстве с доводами защитника не согласился, пояснил, что он, в составе патрульного экипажа, нес службу на проезжей части по <адрес> в районе <адрес>, данная улица является малолюдной, движение транспорта по ней также ограничено, в основном проезжают автомобили двигающиеся в гаражи, либо, водители управляющие транспортными средствами с какими либо нарушениями, объезжают по ней посты ГИБДД, находящиеся на <адрес>. Обычно патрулирование данной улицы осуществляется двумя патрульными экипажами. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они увидели как по <адрес> двигался автомобиль «Хонда», в виду того, что улица не освещена, с помощью проблесковых маячков остановили автомобиль, водитель был с признаками опьянения, с сильным запахом алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. В его автомобиле находился пассажир мужчина, ключи от автомобиля ФИО1 передал инспектору, пассажир с согласия водителя и самого пассажира остался в машине на ул.осетинской, а они с ФИО1 проехали на патрульном автомобиле на <адрес> в район автобусной остановки «Заводоуправление», с целью приглашения понятых для оформления процессуальных документов и прохождения освидетельствования, поскольку на <адрес> в ночное время найти понятых затруднительно. Ими был остановлен автомобиль, в аэропорт ехали двое мужчин отец и сын по фамилии Хан, выразившиеся свое согласие на участие в качестве понятых, всем были разъяснены права, ФИО1 прошел освидетельствование, результат точно не помнит, но был достаточно существенным. При прохождении освидетельствования и оформлении материалов, ФИО1 вел себя спокойно, пояснил, что был на рыбалке, после окончания процедуры оформления свободно пошел домой. Место жительства и регистрации были установлены с его слов и по базе, паспорт он не предъявлял, только водительское удостоверение. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии понятых, там же, где проиходило освидетельствование.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    Срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № в <адрес>, в районе <адрес> «Б», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     
 
    По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 не указал свои объяснения, протокол подписан им без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, копия протокола была ему вручена, протокол подписан ФИО1 и понятыми без замечаний. Исправления заверены должностным лицом надлежащим образом.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 0,938 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО4 согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись, замечания отсутствуют, копия акта ему вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи понятых, ФИО1, должностного лица.
 
        Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль ««<данные изъяты>», государственный номер № передан на хранение ООО «Комплект Автосервис». Протокол подписан ФИО1, понятыми без замечаний, копия протокола вручена ФИО1
 
        На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
 
    При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, пояснениям должностного лица, опрошенного в судебном разбирательстве, доводам защитника, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.
 
    Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д.5,6), иных материалов дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны ФИО5, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Доводы жалобы, доводы защитника ФИО2 в судебном разбирательстве, нахожу не состоятельными, поскольку они не мотивированны и не обоснованны, опровергаются доказательствами по делу, нахожу их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. ФИО1 присутствовал при составлении всех процессуальных документов, что подтверждается его подписью, ему были разъяснены его процессуальные права, то есть, ему была предоставлена реальная возможность указать свои замечания, возражения при составлении процессуальных документов, в том числе, о фактическом отсутствии понятых, о том, что он не управлял транспортным средством, о несоответствии места совершения правонарушения с местом прохождения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, однако он не воспользовался данным правом по собственной инициативе. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вынесенного постановления и не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Как установлено в судебном разбирательстве, понятые участвовали при составлении всех процессуальных документов и при прохождении освидетельствования, что также подтверждается исследованными доказательствами по делу, и иного судье не представлено. Доводы защитника в части нарушения права ФИО1 на участие в рассмотрении дела, принимаю как избранную позицию защиты, поскольку ФИО1 мировым судьей неоднократно уведомлялся по адресам указанным им лично при оформлении административного материала, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности, о месте рассмотрения его дела, согласно врученной ему копии протокола об административном правонарушении, иных сведений, в том числе, адреса указанного в доверенности, выданной защитнику, мировому судье не представил. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, однако в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, о судебном разбирательстве отложенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был также надлежащим образом уведомлен мировым судьей по адресам указанным в протоколе, однако почтовые уведомления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения» в соответствии с требованиями ФГУП «Почта России» для судебной корреспонденции, кроме того, указанные выше доводы не могут являться безусловным основанием для отмены постановления, поскольку являются устранимыми при рассмотрении жалобы, так ФИО1, была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, на дачу пояснений, заявление ходатайств и отводов, пользование помощью защитника, он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако вновь не явился в судебное разбирательстве, не предоставив сведений о причинах невозможности своего участия.
 
    С учетом изложенного, нахожу позицию ФИО1 в части неполучения почтовой судебной корреспонденции, неявки в судебные разбирательства, не предоставлении сведений о своем фактическом месте проживания, его личным волеизъявлением, которая свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, считаю, что доводы жалобы, в качестве основания пересмотра судебного постановления, не согласуются с добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, и злоупотреблением своими субъективными правами. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, оснований для снижения назначенного размера наказания в судебном разбирательстве не установлено, и судье не представлено.
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.