Определение от 29 мая 2014 года №12-421-14

    Дело№12-421-14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении жалобы
 
29 мая 2014 года г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В., рассмотрев жалобу Сафронова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 12.05.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Боровинского ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 12.05.2013 г., ссылаясь на то, что Боровинский В.В. не управлял автомобилем. Данная жалоба подписана защитником Сафроновым Р.А.
 
    Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к выводу о возврате жалобы заявителю, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
 
    Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.
 
    Данная жалоба подписана и подана Сафроновым Р.А., между тем документа, подтверждающего полномочия данного лица на совершение соответствующих действий от имени Боровинского В.В., в материалах дела не имеется. Согласно протокола судебно заседания Сафронов Р.А. участвовал при рассмотрении протокола, действуя по устному заявлению, что не дает в силу ст.25.5 КоАП РФ данному лицу права на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Таким образом, жалоба подана лицом, не имеющим право на ее подачу.
 
    Указанные обстоятельства исключают возможность принятия жалобы к производству, а потому она подлежит возвращению заявителю.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить жалобу Сафронова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 12.05.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Боровинского ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
Судья А.В.Павлова