Решение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2020 года №12-4205/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N 12-4205/2020
"04" сентября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Южный лес", <Адрес...> (далее - ООО "Южный лес") Войнова В.Г., на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Южный лес",
установил:
постановлением от <Дата> судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края юридическое лицо - ООО "Южный лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере - 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Южный лес" Войнов В.Г., просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить, полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы права.
Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечениек трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральнымзаконом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата>, в 10 часов 48 минут, в деревообрабатывающем цехе по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а. Малое Псеушхо, <Адрес...>, "а", по результатам проведенного административного расследования, установлено нарушение юридическим лицом ООО "Южный Лес" правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, предусмотренных ст. 13.3 Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившееся в привлечении иностранного гражданина Республики Украина Бояринцева А.А., к трудовой деятельности, без получения патента на осуществление трудовой деятельности в РФ.
При рассмотрении данного дела судья районного суда указал, что вина общества полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поэтому вынес в отношении ООО постановление о назначении административного наказания.
Однако, при этом согласиться с таким выводом судьи районного суда не представляется возможны по следующим основаниям.
Как следует из материалов в обжалуемом постановлении судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата> (л.д.60) содержится описка, а именно в тексте постановления указано, что ООО "Южный лес" привлекло к рудовой деятельности гражданина Республики Украина Сопина А.А., в то время как в протоколе об административном правонарушении от <Дата> отражено, что общество "Южный лес" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Бояринцева А.А..
По этим основаниям, определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года (л.д. 118 - 119) дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества Войнова В.Г., на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года, было снято с рассмотрения и возвращено в районный суд, для исправления описки.
В этом же определение судье районного суда было разъяснено о необходимости устранения описки из текста оспариваемого постановления в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, при поступлении в Краснодарский краевой суд вновь дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Южный лес" Войнова В.Г., на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела появился второй оригинал постановления судьи районного суда от <Дата> (л.д. 120 - 121), но с указанием, что ООО "Южный лес" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Бояринцева А.А..
Более того, указанное постановление не пронумеровано и в описи материалов дела не значится. При этом описка в первоначальном постановлении не устранена.
Таким образом, в материалах дела содержится два оригинала постановления судьи Туапсинского районного суда от 18 марта 2020 года в отношении одного и того юридического лица, что противоречит действующему законодательству РФ, а также кодексу об административных правонарушениях.
Определение судьи Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года дело, судьей районного суда проигнорировано и не исполнено.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года (л.д.60) нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года (л.д. 60) - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка