Решение суда Ненецкого автономного округа

 
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2021 года Дело N 12-4/2021

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клюкиной И.С. на постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда от 12 января 2021 г. Клюкина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Клюкиной И.С. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что не нарушала Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, поскольку в соответствии с п.п. "в" п. 3 данных правил органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями ей не выдавались средства индивидуальной защиты органов дыхания (противогазы, респираторы и самоспасатели). Считает, что медицинская маска не является средством индивидуальной защиты органов дыхания. Полагает, что постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. N 12-пг в части ношения гражданами средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) для защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования носит рекомендательный характер до момента выдачи органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями средств индивидуальной защиты. Указывает на то, что она не использует защитную маску, поскольку при ношении защитной маски происходит негативная реакция организма (задыхается, кашляет, появляется головокружение и тошнота). Обращает внимание на то, что в целях профилактики заболеваний она использует другие средства (спреи, мази, салфетки, медицинские препараты). Отмечает, что суд при назначении наказания не установил ее финансовое положение (заработная плата 23000 рублей) и не сравнил с величиной прожиточного минимума в Ненецком автономном округе. Считает, что назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 новая коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

В силу п. 1 указанных Правил поведения, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указанная правовая позиция содержится в п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.

Постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. N 12-пг на территории Ненецкого автономного округа с 17 марта 2020 г. в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 5.1 указанного постановления (в редакции постановления от 30 октября 2020 г. N 87-пг) на территории Ненецкого автономного округа с 20 сентября 2020 г. введен масочный режим для граждан с обязательным ношением средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) для защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, в том числе организациях розничной торговли.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года в 17 часов 20 минут Клюкина И.С. в нарушение указанных требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находилась в месте общего пользования - в помещении магазина "Хороший", расположенного по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2020 г., в котором отражено существо правонарушения, рапортом сотрудника полиции Щербинина А.Е., объяснением Клюкиной И.С. и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Клюкиной И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и подлежащего применению законодательства на момент выявления данного правонарушения.

Довод жалобы о неправомерном возложении на граждан обязанности носить средства индивидуальной защиты органов дыхания и платить за них самостоятельно, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании вышеуказанных положений федерального законодательства и принятых во исполнение Федеральных законов подзаконных актов, не предусматривающих обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлять средства коллективной и индивидуальной защиты.

Вопреки доводам жалобы, медицинская маска является средством индивидуальной защиты органов дыхания, что следует из письма Роспотребнадзора от 9 апреля 2020 г. N 02/6509-2020-32 "О рекомендациях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в медицинских организациях" (действующих на момент совершения правонарушения), Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ВЕРСИЯ 9 (26.10.2020), Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5 Предприятия торговли рекомендации. По профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации 1 июня 2020 г.

Доводы жалобы о рекомендательном характере постановления губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. N 12-пг являются несостоятельными, поскольку как следует из данного постановления введенные ограничения являются обязательными для исполнения.

Ссылка в жалобе на то, что в результате использования Клюкиной И.С. защитной маски происходит негативная реакция организма (задыхается, кашляет, появляется головокружение и тошнота), не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода Клюкиной И.С. в суд не представлено.

Кроме того, в своих письменных объяснениях Клюкина И.С. сообщила, что находилась в магазине без маски, так как забыла ее дома.

Использование Клюкиной И.С. в целях профилактики заболеваний иных средств защиты не освобождает ее от обязанности находиться в местах общего пользования в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), а также не влечет освобождение от административной ответственности.

Административное наказание Клюкиной И.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выводы судьи относительно вопросов назначения административного наказания в виде административного штрафа являются мотивированными.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 г. в отношении Клюкиной И.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Клюкиной И.С. - без удовлетворения.

Судья Рожин Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка