Решение Приморского краевого суда от 25 февраля 2021 года №12-4/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-4/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего полицейского ОВО по Пожарскому району - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю" Изотова И.А. на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустовойтова Р.В.,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским Отдела вневедомственной охраны по Пожарскому району - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" в отношении Пустовойтова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края.
Постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пустовойтова Р.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе старший полицейский ОВО по Пожарскому району - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю" Изотов И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Пустовойтов Р.В. в период введения режима повышенной готовности покинул место проживания и употреблял алкогольную продукцию в общественном месте.
Пустовойтов Р.В., в отношении которого приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для возбуждения в отношении Пустовойтова Р.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... он покинул место проживания и находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, употреблял алкогольную продукцию.
Оценивая указанные обстоятельства, судья районного суда указал, что нахождение Пустовойтова Р.В. в общественном месте в период, когда гражданам было разрешено осуществление пеших прогулок, не является нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности. То обстоятельство, что Пустовойтов Р.В. при этом употреблял в общественном месте алкогольную продукцию, основанием для квалификации его действий по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку правила поведения при введении режима повышенной готовности, соответствующих запретов не содержат. Ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, предусмотрена статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и, как следует из материалов дела, в Путовойтов Р.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом этих обстоятельств судья районного суда обоснованно признал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Пустовойтову Р.В., отсутствует.
Подача должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления судьи городского (районного) суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного суда и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда, которым производство по делу прекращено, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пустовойтов Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустовойтова Р.В., оставить без изменения, жалобу старшего полицейского ОВО по Пожарскому району - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю" Изотова И.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка