Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2021 года №12-420/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 12-420/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугачевой Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пугачевой Натальи Викторовны, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 21.04.2021 года Пугачева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Пугачева Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судебных извещений по месту ее жительства и регистрации не поступало. Утверждает, что потерпевший С. не участвовал в судебном заседании мирового судьи, поскольку на расписке последнего не указана дата разъяснения судом его прав.
В дополнениях к указанной жалобе защитник Кашликов С.А. указал, что постановлением инспектора ДПС от 10.06.2021 года производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пугачевой Н.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Пугачева Н.В., ее защитник Кашликов С.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали по изложенным в них основаниям. Пугачева Н.А. указала, что 09.02.2021 года наезда на С. она не совершала.
Потерпевший С. возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что 09.02.2021 года около 13 часов, находясь около своего автомобиля, припаркованного вблизи д.5 пл.Карла Маркса г.Брянска, он почувствовал удар в поясницу и правый локоть, после чего упал на проезжую часть. Встав, он увидел, что его сбил автомобиль "Мерседес Бенц" под управлением Пугачевой Н.В., который остановился в нескольких метрах. Когда он сообщил последней о том, что она совершила на него наезд, Пугачева Н.В., высказав в его в адрес угрозу применения насилия, поправила сложившееся от описанного удара правое зеркало и уехала. Случившееся видела его супруга С.О., а также незнакомая ему женщина, которая оставила им свои контакты. После указанного дорожно-транспортного происшествия он обратился в травмпункт. Он принимал участие в судебном заседании мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска 21.04.2021 года, в ходе которого ему разъяснялись его процессуальные права. Указанное судебное заседание началось после 15 часов.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД России по г.Брянску в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.02.2021 года в 13 часов 03 минуты в районе д.5 пл.Карла Маркса г.Брянска Пугачева Н.В., управляя автомобилем "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N..., допустила наезд на пешехода С., причинив ему телесные повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения.
Как усматривается из объяснений С.О., 09.02.2021 года примерно в 12 часов 45 минут ее муж С. подошел к задней части автомобиля "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N..., припаркованного вблизи д.3 пл.Карла Маркса г.Брянска, в котором она находилась. Услышав звук удара, она вышла из машины и увидела, как С. держится за руку и корчится от боли, в метре от ее супруга остановился автомобиль "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N.... Из указанного автомобиля вышла управлявшая им женщина, высказав в адрес С. угрозу применения насилия, осмотрела зеркало, которым сбила последнего, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Происходящее видела женщина, оставившая свои контакты.
Согласно объяснениям К. 09.02.2021 года около 13 часов, находясь у д.2 пл.Карла Маркса г.Брянска, она видела мужчину со сломанной рукой, стоявшего у припаркованного вблизи д.5 пл.Карла Маркса г.Брянска красного автомобиля. Услышав звук удара, она увидела, как возле указанного автомобиля остановился автомобиль "Мерседес Бенц", из которого вышла девушка, которая обошла свою машину, накричала на мужчину со сломанной рукой, села в свой автомобиль и уехала. Она оставила свой номер телефона указанному мужчине.
Как следует из рапортов об обнаружении признаков правонарушений 09.02.2021 года в 12 часов 57 минут С.О. сообщила о ДТП вблизи д.3 пл.Карла Маркса г.Брянска с участием автомобиля "Мерседес", государственный регистрационный знак N..., имеется один пострадавший; в 14 часов 35 минут из Советского травмпункта сообщили о получении С. ушиба поясничного отдела позвоночника в результате ДТП по указанному адресу.
Из справки о раненых в ДТП, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи, следует, что 09.02.2021 года в ГАУЗ "БГП N 4" поступил С. с диагнозом ушиб поясничной области, является раненым в ДТП, нуждается в амбулаторном лечении.
Согласно объяснениям Пугачевой Н.В. 09.02.2021 года примерно в 12 часов 50 минут она, управляя автомобилем "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N..., выезжая со стороны сквера Карла Маркса в сторону ул.Фокина г.Брянска, двигаясь со скоростью 5 км/ч, почувствовала удар правой передней частью своего автомобиля. Выйдя из автомашины, она увидела, что правое зеркало заднего вида сложено, рядом стоит мужчина, выражающийся в ее адрес нецензурной бранью. Сделав мужчине замечание, поправив зеркало своего автомобиля, она уехала.По данному факту инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску 26.02.2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пугачевой Н.В.
Факт административного правонарушения и виновность Пугачевой Н.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями С. и О.А., К., Пугачевой Н.В., справкой и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Судья кладет в основу решения показания потерпевшего С., свидетелей С.О., К., поскольку они отвечают требованиям КоАП РФ, не противоречивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются иными материалами дела.
Доводы Пугачевой Н.В. и ее защитника об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, о невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения и об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы прекращение в отношении Пугачевой Н.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, правового значения по настоящему делу не имеет. Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие Пугачевой Н.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Пугачева Н.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Пугачевой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Пугачевой Н.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление мирового судьи мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Пугачевой Н.В., не усматривается.
Доводы автора жалобы о том, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судебных извещений по месту ее жительства и регистрации не поступало, является несостоятельным ввиду нижеследующего.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялись Пугачевой Н.В. по адресу места жительства и регистрации: <адрес>, указанному ею в протоколе об административном правонарушении.
13.04.2021 года имела место неудачная попытка вручения указанного почтового отправления ввиду временного отсутствия адресата, 20.04.2021 года оно возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.
При таких обстоятельствах Пугачева Н.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ препятствий к рассмотрению 21.04.2021 года дела об административном правонарушении в отсутствие последней не имелось, поскольку мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица.
Таким образом, нарушений прав Пугачевой Н.В. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Нахождение Пугачевой Н.В. в состоянии беременности не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные действия при игнорировании водителем - участником дорожно-транспортного происшествия выполнения требований п. 2.5 ПДД не являются основанием для освобождения такого водителя от административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Вопреки доводам жалобы факт участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшего С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также пояснениями последнего в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.
Постановление о привлечении Пугачевой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пугачевой Натальи Викторовны, оставить без изменения, жалобу Пугачевой Н.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка