Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 12-420/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 12-420/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова Д.П. на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,
установил:
постановлением начальника ОМВД России по г. Нягани от 23 октября 2018 года Черепанов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот десяти рублей.
На данное постановление в Няганский городской суд Черепановым Д.П. была подана жалоба.
Определением судьи Няганского городского суда от 19 июля 2019 года жалоба Черепанова Д.П. возвращена ему без рассмотрения в связи с отсутствием приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черепа- нов Д.П. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судом в порядке подготовки к рассмотрению дела нарушены положения статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом имеющих место обстоятельств считаю, что определение судьи не подлежит отмене.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О) и разъяснениями по вопросам судебной практики, поскольку содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Д.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
