Решение от 17 мая 2013 года №12-420/2013

    № 12-420/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 мая 2013 года город Череповец
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием:
 
    представителя ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» Рюминой С. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пылаевой В. В. в интересах ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» на постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1. Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» допустило нарушение п.3.2.2 Правил благоустройства и содержания территории города Череповца, утвержденных Решением Череповецкой городской Думы от 29 мая 2012 года N 103, а именно выходы из подъездов д. № по <адрес> не очищены от снега и захламлены бытовым мусором.
 
    Генеральный директор ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» Пылаева В.В. с указанным постановлением административной комиссии в г.Череповце от ДД.ММ.ГГГГ не согласна и просит его отменить, поскольку полагает, что факт нарушения, предусмотренного п.3.2.2 Правил благоустройства и содержания территории города Череповца, утвержденных Решением Череповецкой городской Думы от 29 мая 2012 года N 103 надлежащим образом не установлен. Кроме этого, считает, что в нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не была надлежащим образом уведомлена о проведении внеплановой проверки Комитетом по благоустройству г.Череповца. Обстоятельства надлежащим образом не устанавливались, акт не составлялся и в ООО«ЖЭУ-2«Комфорт» не направлялся. Лица, установившие факт административного правонарушения не известны. Кроме этого, в протоколе об административных правонарушениях, указано, что факт правонарушения подтверждается свидетелями, данные которых в протоколе отсутствуют, отсутствуют так же сведения кем проводился осмотр, права, обязанности и ответственность, предусмотренная соответствующими статьями КоАП РФ никому не разъяснялись, так как отсутствуют подписи и фамилии лиц, а так же не указано сколько подъездов имеет дом № по <адрес>, сколько из них не очищено от снега и захламлены бытовым мусором, так как номера подъездов на фотоматериалах не видны, и из фотоматериалов не усматривается, что подъезды захламлены бытовым мусором. В фотоматериалах отсутствует конкретизация объекта – <адрес> и отсутствует схема дворовой территории. В связи с чем, считает, что данные недостатки не позволяют в полной мере установить объем правонарушения, и следовательно, применить административное наказание соразмерное содеянному. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что уборка ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» производится ежедневно и уборочная территория вычищена до асфальта. На основании изложенного, считает, что ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» не было допущено нарушений п.3.2.2 Правил благоустройства и содержания территории г.Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской думы от 29 мая 2012 года № 103 и соответственно не обосновано было привлечено к административной ответственности по ст. 3.1. Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области», просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» Рюмина С.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и дополнила, что мусор и снег мог образоваться вечером ДД.ММ.ГГГГ и до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ дворник мог не успеть убрать. Из фотографий нельзя сделать вывод о том, когда и где они были сделаны. Мусор и снег ДД.ММ.ГГГГ был убран, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт». В материалах дела отсутствует схема хотя в постановлении по делу об административном правонарушении она указана.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд полагает постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В представленных материалах из административной комиссии усматривается, что осмотр производился с 10 ч. до 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом объяснений от граждан о времени образования мусора, проверяющие не брали. Представитель ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» указывает на то, что мусор и снег убирается ежедневно. Таким образом, данное постановление вынесено на неисследованных обстоятельствах, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу Пылаевой В. В. в интересах ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» – отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Судья: И.В. Выдрин