Решение Пензенского областного суда от 16 января 2020 года №12-4/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 12-4/2020
Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н., рассмотрев жалобу Кузьминой Т.Я. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувшинова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ N 593161 от 01 декабря 2019 года, составленному старшим участковым уполномоченным ОУУП ОП N 3 УМВД России по г. Пензе Сорокоумовым Е.В., Кувшинов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно, 08 июля 2019 года примерно в 19 часов, рядом с 4 подъездом дома <данные изъяты>, Кувшинов Д.А. в ходе словесного конфликта совершил насильственные действия в отношении Кузьминой Т.Я., выразившиеся в сдавливании обеими руками тела в области грудной клетки, путем обхвата, тем самым причинил физическую боль потерпевшей. Образовавшиеся телесные повреждения - кровоподтеки правой молочной железы, грудной клетки слева, согласно заключению эксперта от 10 июля 2019 года, могли образоваться одновременно в результате давящих воздействий тупыми предметами, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Действия Кувшинова Д.А. не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кувшинова Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, и в дополнении к ней потерпевшая Кузьмина Т.Я. просила отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии вины Кувшинова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Полагала, что судьей не была дана надлежащая оценка ее показаниям о том, что Кувшинов Д.А. умышленно совершил насильственные действия, причинившие ей физическую боль, несмотря на то, что она неоднократно просила его прекратить их и говорила ему, что ей больно. Данные действия были совершены Кувшиновым Д.А. в тот момент, когда она уже не представляла какой-либо угрозы для Артамоновой М.Н. Считала, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указана форма вины Кувшинова Д.А. в совершении правонарушения.
В судебном заседании потерпевшая Кузьмина Т.Я. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кувшинов Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, отрицал наличие у него вины в совершении административного правонарушения (умысла на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей Кузьминой Т.Я., причинивших ей физическую боль).
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене либо изменению постановления судьи, исходя из следующего.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
С учетом диспозиции данной нормы закона субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формы вины, то есть когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 2.1, пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ, виновность лица является обязательным элементом состава административного правонарушения и обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кувшинова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, судья исходила из недоказанности вины (умысла) данного лица в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Кузьминой Т.Я.
Данный вывод судьи является правильным, соответствует вышеприведенным правовым нормам и имеющимся в деле доказательствам, совокупности которых судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
Так, с учетом заключения эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" N 2736 от 10 июля 2019 года и других имеющихся в деле доказательств, судьей было установлено, что 08 июля 2019 года у 4-го подъезда дома N <данные изъяты> Кувшинов Д.А. обхватил обеими руками потерпевшую Кузьмину Т.Я. в области грудной клетки вследствие чего у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков правой молочной железы и грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи, Кувшинов Д.А. последовательно отрицал наличие своей вины в административном правонарушении, пояснив, что 08 июля 2019 года он обхватил потерпевшую Кузьмину Т.Я. обеими руками и переместил в другое место, поскольку она в ходе возникшего у нее конфликта с ФИО10 избивала последнюю и наносила ей удары, в том числе в область головы. Он не имел намерения причинить Кузьминой Т.Я. какие-либо телесные повреждения или физическую боль, не удерживал ее, не высказывал ей какие-либо угрозы, а лишь хотел разнять ее и ФИО11 чтобы прекратить указанный конфликт и предотвратить причинение вреда.
Данные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что 08 июля 2019 года около 19 часов она сидела за столом рядом с 4-м подъездом дома <данные изъяты>. Кузьмина Т.Я. вышла из подъезда, между ними произошел словесный конфликт, после чего, Кузьмина Т.Я. начала ее бить, сначала мусорным мешком по голове, от которого она упала, ударилась головой, Кузьмина Т.Я. взяла стул и стала бить ее стулом, она заслонилась рукой, удар стулом пришелся по руке, потом, когда она сидела, Кузьмина Т.Я. вцепилась ей в руки, не отпускала. В это время Кувшинов Д.А., который видел конфликт, подошел к Кузьминой Т.Я. сзади, обхватил ее руками и оттащил, говорил при этом, чтобы Кузьмина Т.Я. ее отпустила.
Потерпевшая Кузьмина Т.Я. в ходе производства по делу об административном правонарушении не отрицала наличие у нее в указанное время и месте конфликта с ФИО13
При этом доводы Кузьминой Т.Я. о том, что Кувшинов Д.А. подошел к ней сзади уже после прекращения потасовки с ФИО14., обхватил ее руками и стал оттаскивать несмотря на то, что она держалась руками за забор и жаловалась ему на причинение физической боли, а также говорил, что сломает ей ребра, не подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.
Свидетель ФИО15., допрошенный по ходатайству потерпевшей, давший в судебном заседании показания, аналогичные ранее изложенным в ходе производства по делу, не является непосредственным очевидцем указанных событий, в связи с чем, не может объективно подтвердить обстоятельства совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Кузьмина Т.Я., оспаривая необходимость прекращения конфликта и драки между ней и ФИО16., не смогла указать какие-либо иные мотивы и цели совершения в отношении нее указанных действий Кувшиновым Д.А., с которым она ранее не была знакома, не имела конфликтов и неприязненных отношений.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие у Кувшинова Д.А. умысла на совершение насильственных действий в отношении Кузьминой Т.Я., влекущих причинение ей телесных повреждений или физической боли, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и оценке любых неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья обоснованно прекратила производство по делу в отношении Кувшинова Д.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление судьи является мотивированным и содержит все юридически значимые сведения и обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судьи об отсутствии в действиях Кувшинова Д.А. состава административного правонарушения и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувшинова Д.А. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Кузьминой Т.Я. - без удовлетворения.
Судья: А.Н. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка