Решение Кемеровского областного суда от 30 января 2019 года №12-4/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 12-4/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Коломийца Давида Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>,
по жалобе инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку М. на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2018 г. Коломиец Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
В жалобе инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку М. просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, полагая, что основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствовали.
Коломиец Д.В. и М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Литвинову О.В., возражавшую против отмены постановления, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2018 г. при проведении проверочного мероприятия должностными лицами отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку было установлено, что Коломиец Д.В., являясь главным инженером ООО "<данные изъяты>", в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", допустил к трудовой деятельности в качестве монтажника на строительный объект, расположенный в г<адрес>, гражданина Украины К., не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, получивших при рассмотрении дела надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Коломийца Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности Коломийца Д.В. РФ в совершении вмененного ему правонарушения и о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 28 ноября 2018 г. ООО "<данные изъяты>" является малым предприятием (л.д. 103).
Данные, указывающие на то, что главный инженер ООО "<данные изъяты>" Коломиец Д.В. ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершенного Коломийцем Д.В. деяния был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинен имущественный ущерб.
Таким образом, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применены обоснованно, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что ООО "<данные изъяты>" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не является обстоятельством, исключающим возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания должностному лицу.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку М. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка