Решение от 14 февраля 2014 года №12-4/2014г.

    Мировой судья Гирько А.А.
 
    Дело №12-4\2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 февраля 2014 года (11 часов 25 минут) с.Успенское
 
    Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.
 
    при секретаре Багдасаровой С.А.,
 
    с участием:
 
    лица составившего административный протокол инспектора Шваб С.В.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Найда С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Грицай Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 20.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Найда С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по месту регистрации <адрес> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Грицай Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 20.08.2013 года указав, что данным постановлением мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Найда С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    При этом мировым судьей административное дело в отношении Найда С.А. рассмотрено односторонне, а именно в отсутствие него – лица, составившего административный протокол и не в полном объеме, доводы по которым производство по делу прекращено безосновательны.
 
    Так он - лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Грицай Ю.А. в отношении Найда С.А. составлял 6.07.2013 года - протокол об административном правонарушении АП 23 ЯМ 070251, протокол об отстранении от управления транспортным средствам 23 ВА 565547, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 135542 протокол о задержании транспортного средства 23 ВГ 115590.
 
    Так же он в отношении Найда С.А. 6.07.2013 года он инспектор ДПС роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Грицай Ю.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕА 244049 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического или технического осмотра) и данное постановление мировым судьей было ошибочно принято за протокол об административном правонарушении, и именно отсутствие подписей понятых в данном процессуальном документе необоснованно послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Найда С.А. 20.08.2013 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В связи с вышеизложенным лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Грицай Ю.А. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края Гирько А.А. от 20.08.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Найда С.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
 
    Определением суда от 13.02.2014 года по ходатайству инспектора ДПС роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Грицай Ю.А. восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи 219 судебного участка Успенского района от 20.08.2013 года в отношении Найда С.А. по ч.1 ст. 12.26 КоаАП РФ.
 
    В судебном заседании инспектор роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД Шваб С.В. поддержал доводы жалобы.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Найда С.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы, постановление мирового судьи от 20.08.2013 года считает законным, обоснованным.
 
    Рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Грицай Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 20.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Найда С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выслушав при этом инспектора Шваб С.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности Найда С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что она подлежит удовлетворению.
 
    Судом второй инстанции установлено, что постановлением от 20.08.2013 года мировой судья 219 судебного участка Успенского района прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Найда С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отсутствием состава правонарушения указав в нем, что суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу приходит к выводу о том, что в действиях Найда С.А. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    При этом мировой судья в обжалуемом постановлении от 20.08.2013 года вообще не указал какие именно доказательства свидетельствуют о наличии или отсутствии в действиях Найда С.А. состава административного правонарушения, не дал им оценку, изложив в постановлении только показания данные в судебном заседании Найда С.А., так же не дав им оценку и не мотивируя, следовательно фактически основываясь только на них свои выводы об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.
 
    Одновременно согласно протокола судебного заседания от 20.08.2013 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд первой инстанции не явился и мировой судья определился дело рассмотреть в его отсутствие, таким образом, Найда С.А. не мог быть опрошен мировым судьей в судебном заседании и ссылка на его показания в постановлении от 20.08.2013 года является незаконным.
 
    Таким образом, мировой судья нарушил требования ст. ст. 24.1, 26.11, 26.1 КоАП РФ и нашли свое подтверждение доводы жалобы лица, составившего административный протокол - инспектор ДПС роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Грицай Ю.А. о том, что мировым судье судебного участка № 219 административное дело в отношении Найда С.А. рассмотрено односторонне и не в полном объеме, доводы по которым производство по делу прекращено безосновательны.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Жалобу инспектора ДПС роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Грицай Ю.А. на постановления мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 20.08.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Найда С. А. обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 20.08.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Найда С. А. обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 219 судебного участка Успенского района Гирько А.А..
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья