Решение от 23 апреля 2014 года №12-4/2014г.

    Мировой судья Семенникова О.Н. Дело № 12–4/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года с. Нюксеница
 
    Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Согрина Е.В.,
 
    при секретаре Шушковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе БАБИКОВА Н.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 о назначении административного наказания, по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 25 марта 2014 года Бабиков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Бабиков Н.Н. обратился с жалобой, указывая на свое несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что извещений не получал, находился на лечении в больнице, копии протокола об административном правонарушении не получал.
 
    В судебном заседании Бабиков Н.Н., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, на доводах жалобы настаивает, обжалует постановление о назначении штрафа в размере 2000 рублей, пояснил, что в марте 2014 года в службе судебных приставов заплатил штраф в размере 1000 рублей за ложный вызов полиции, о том, что вынесено постановление не знал, с ДД.ММ.ГГГГ находился в Вологодской областной больнице, постановления о назначении штрафа не получал, sms-ку о вызове к мировому судье не видел, телефон не работал, просит повторное постановление отменить.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бабикова Н.Н., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены постановления.
 
    Судом установлено, что Бабиков Н.Н. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 от 04 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ в размере 1000 рублей. Штраф надлежало уплатить в 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу до 27 февраля 2014 года. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 25 марта 2014 года Бабиков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Обжалуя вынесенное постановление, Бабиков Н.Н. указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, копии протокола об административном правонарушении не получал.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Факт совершения Бабиковым Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 24 от 12 марта 2014 года, составленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нюксенскому району Лашковой Н.Н., согласно которому 12 марта 2014 года в 11 часов 45 минут Бабиков Н.Н. обязан уплатить административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 № 5-760, но в установленный срок штраф уплачен не был, подтверждающих документов об уплате штрафа не предоставлено, а также постановлением № 5-760 от 04 декабря 2013 года о назначении Бабикову Н.Н. административного наказания по ст. 19.13 КоАП РФ в размере 1000 рублей, рапортом судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нюксенскому району Лашковой Н.Н., актом об обнаружении правонарушения от 12 марта 2014 года, составленным судебным приставом-исполнителем Лашковой Н.Н.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 55 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Бабикова Н.Н.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
 
    Согласно расписке (л.д. 7) Бабиков Н.Н., будучи лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дал согласие, что извещения и времени и месте судебного заседания будут направлены ему смс-извещенеим на номер мобильного телефона ..., обязался ежедневно просматривать смс-извещения от абонента Mir Sud, с момент поступления которого считается извещенным. Бабикову направлялось смс-извещение на номер телефона ... о вызове в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на 25 марта 2014 года на 10 часов 40 минут в судебный участок № 55 с. Тарногский Городок, ул. Советская, д. 4а по делу № 5-179/14 ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, доставлено 18 марта 2014 года. В связи с чем, суд считает Бабикова Н.Н. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
 
    При вынесении постановления в отношении Бабикова Н.Н. мировой судья не рассматривала возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Из материалов административного дела № 5-760/14г. в отношении Бабикова Н.Н. по ст. 19.13 КоАП РФ следует, что Бабиков Н.Н. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 4 декабря 2013 года. Административное дело 4 декабря 2013 года рассматривалось в отсутствие Бабикова Н.Н., которому по месту жительства дважды направлялись судебные повестки, но были возвращены обратно по истечении срока хранения. Копия постановления о назначении административного наказания направлялась Бабикову Н.Н. заказным письмом с уведомлением, которое также было возвращено за истечением срока хранения, на конверте имеется отметка почтальона, что адресата нет дома. Представленными Бабиковым Н.Н. в судебное заседание выпиской из медицинской карты стационарного больного, выпиской из истории болезни подтверждается, что Бабиков Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Вологодской областной больнице. Таким образом, Бабиков Н.Н. копии постановления о назначении административного наказания не получал, не знал о наложении на него штрафа. Бабиков Н.Н. представил в суд копию квитанции № ВО 622555, согласно которой 12 марта 2014 года он уплатил штраф в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи № 5-760 от 04.12.2013г.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует применить принцип малозначительности, вынести решение об отмене постановления мирового судьи и прекратить производство по административному материалу в отношении Бабикова Н.Н. по основании ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 55 от 25 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Бабикова Н.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.
 
    В силу требований ст. 2.9 КоАП РФ Бабикова Н.Н. освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по административному делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Е.В. Согрина