Решение от 25 февраля 2014 года №12-4/2014г.

    Материал № 12-4/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Чердынь 25 февраля 2014 года
 
    Судья Чердынского районного суда Пермского края Пьянков Л.А.,
 
    рассмотрев административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 стоершение правонарушения, предусмиотренного. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что постановление вынесено необоснованно, с нарушением действующего Законодательства РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела не были всесторонне изучены обстоятельства, подтверждающие виновность либо невиновность его в совершении административного правонарушения. Административный материал был рассмотрен формально. Он как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
 
    Проверив административный материал, заслушав пояснения заявителя, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. у <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории необходимо исследовать вопрос о законности предъявленного требования о прохождении медицинского освидетельствования, для чего подлежат проверке полномочия соответствующего сотрудника органов внутренних дел и наличие предусмотренных законодательством оснований и условий для предъявления требований.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    О законности таких оснований свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения; не согласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием для задержания ФИО1 послужили наличие признаков алкогольного опьянения, как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в <адрес> ФИО1, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С541ТА, 59 регион.
 
    Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с помощью технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», результаты использования которого показали концентрацию абсолютного этилового спирта, выявленного у ФИО1 0,88 мг/л. Кроме того, у освидетельствованного выявлены клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Показания прибора были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результата исследования, где имеется подпись освидетельствованного о не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении должностным лицом освидетельствования в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ присутствовали понятые ФИО2 и ФИО3. Их подписи содержатся в акте освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов исследования.
 
    Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2013г. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его запись и подпись. При предложении должностным лицом о прохождении ФИО1 процедуры медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при отстранении от управления транспортным средством - присутствовали понятые ФИО2 и ФИО3. о чем свидетельствуют их подписи в протоколах и на бумажном носителе.
 
    Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлены ФИО1 законно, поскольку имелись основания и условия для предъявления этих требований.
 
    Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлены полно, объективно подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Доводы ФИО1 о том, что были нарушены его права, не были всесторонне изучены обстоятельства, подтверждающие его невиновность, опровергаются материалами дела.
 
    Данные, имеющиеся в протоколах - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы с участием понятых.
 
    Доказательств невиновности в подтверждение доводов жалобы ФИО1 не представлено.
 
    Отсутствие защитника на судебном заседании не влияет на доказанность вины ФИО1. Кроме того его явку в судебное заседание ФИО1 должен был обеспечить самостоятельно, судом также были приняты меры для извещения защитника.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья
 
    Чердынского районного суда Л.А. Пьянков