Решение от 27 февраля 2014 года №12-4/2014

Дело № 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
27 февраля 2014 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.
 
    с участием заявителя Зубенко Т.Н.,
 
    представителя заявителя - Тернового Н.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя заинтересованного лица Санькова А.В. - Крючкова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Григорян С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Зубенко Т.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г., прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Зубенко Т.Н. подала жалобу на указанное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г., в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Зубенко Т.Н. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 управляла автомашиной OPEL государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>. На зеленый сигнал светофора выехала на перекресток с <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак №, под управлением Санькова А.В., который двигался по <адрес>. В результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    Очевидцами ДТП являются Л.Ю.А. и Б.К.В., их присутствие на месте ДТП подтверждается видеозаписью с камер наблюдения расположенных на автомойке на <адрес> и магазине на <адрес>.
 
    Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Зубенко Т.Н. - Терновой Н.А. доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо – Саньков С.А. не явился, согласно заявлению просил суд о рассмотрении жалобы Зубенко Т.Н. в его отсутствие с участием его представителя Крючкова А.С..
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица - Санькова А.В. с участием его представителя Крючкова А.С.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Саньков А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов управлял автомашиной Тойота г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Выехал на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, в этот момент произошло столкновение с автомобилем Опель г/н №. Считает, что автомобиль Опель выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу согласен, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Санькова А.В. - Крючков А.С. доводы жалобы не признал, суду пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и вынесено инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г. на основании имеющихся доказательств. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы Зубенко Т.Н.
 
    В судебном заседании свидетель Л.Ю.А. суду пояснил, что являлся очевидцем ДТП произошедшего на перекрестке <адрес>, что автомобиль Опель двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора. После ДТП он оказывал помощь водителю автомобиля Опель, а также со своего мобильного телефона о произошедшем ДТП сообщил по телефону 112.
 
    В судебном заседании свидетель Б.К.В. суду пояснил, что он работал в службе такси «Регион», ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине LADA PRIORA белого цвета по <адрес> перед ним двигалась автомашина OPEL Corsa красного цвета. Они проехали друг за другом два светофора, на перекрестке <адрес> – <адрес> горел зеленый свет светофора, OPEL Corsa продолжила движение прямо, а он включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр поворота налево на <адрес>, в этот момент услышал звук столкновения автомашин, увидел, что произошло ДТП. Остановился и подошел к автомобилю OPEL Corsa, чтобы в случае необходимости оказать помощь, после чего уехал с места происшествия.
 
    Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Из представленного суду административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г. было вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием а/м Опель регистрационный знак №, под управлением водителя Зубенко Т.Н., и а/м Тойота регистрационный знак №, под управлением водителя Санькова А.В. В результате ДТП водитель Зубенко Т.Н. получила телесные повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Из установочной части указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. в <адрес>, на регулируемом светофорным объектом перекрестке <адрес> произошло столкновение а/м Опель регистрационный знак №, под управлением водителя Зубенко Т.Н., двигавшейся по <адрес>, от <адрес>, в направлении <адрес>, с а/м Тойота регистрационный знак №, под управлением водителя Санькова А.В., двигавшегося по <адрес>, от <адрес>, в направлении <адрес>. В результате ДТП водитель Зубенко Т.Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (Заключение БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
 
    В рамках административного расследования свидетель Б.К.В. опрошен не был, видеоматериал с камер наружного наблюдения не был исследован.
 
    Приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, должностным лицом инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г. не установлены в полном объеме все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следовательно постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. является преждевременным.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан регистрационный знак автомобиля Опель.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ
 
    Жалобу Зубенко Т.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району И.Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд.
 
    Судья: Е.Л. Климов