Решение от 12 февраля 2014 года №12-4/2014

Дело №12-4/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
    пос.Чертково 12 февраля 2014 года.
 
    Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,
 
    рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области, вынесенного в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лапенко Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил административный протокол в отношении Лапенко Р.И., в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> области, управляя автомобилем ВАЗ-21140 г/н №, допустил наезд на электроопору, после чего скрылся с места ДТП, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
 
    Мировой судья судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Лапенко Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Защитник ФИО1 обратился в Чертковский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ «...Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом...». Судебный же порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, для соблюдения всех прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывая на тот факт, что Лапенко Р.И. в ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП в <адрес> что не соответствует действительному положению вещей. Так, согласно протоколу об отстранении Лапенко Р.И. от управления транспортным средством №, находящемуся в материалах дела №, в <данные изъяты> Лапенко Р.И. был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, то есть не мог совершить ДТП, и уж тем более не мог скрыться с места ДТП, так как контактировал в этот момент с сотрудниками ДПС. Кроме того, в объяснениях Лапенко Р.И., записанных, очевидно, рукой сотрудника ДПС, значится, что Лапенко Р.И. двигался по несуществующей улице <данные изъяты> и у дома № по улице <данные изъяты> которая, как уже было сказано, не существует. В несуществующем месте ДТП совершить невозможно, как невозможно и скрыться с места такого ДТП. Кроме того, в материалах дела отсутствуют подписи Лапенко Р.И., в местах, где они должны быть, стоят непонятные знаки, фонетически не согласующиеся ни с именем, ни с фамилией Лапенко Р.И.. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чертковскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапенко Р.И. отменить, как незаконное и необоснованное. Дело об административном правонарушении в отношении Лапенко Р.И. направить на новое рассмотрение с указанием на необходимость соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Лапенко Р.И. в судебное заседание не явился, согласно почтовому извещению судебная повестка вручена его сестре ФИО3 ранее Лапенко Р.И. также уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки, как ДД.ММ.ГГГГ так и в настоящее судебное заседание суду не сообщил, суд признаёт его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Защитник ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку он занят в другом процессе, просил ходатайство удовлетворить.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Ходатайство защитника ФИО1. об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку Лапенко Р.И. и его защитник ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе Лапенко Р.И. уведомлён заблаговременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к дате настоящего судебного заседания имел возможность воспользоваться услугами другого защитника. Кроме того, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ откладывалось по аналогичному ходатайству защитника ФИО1 Доводы защитника ФИО1 о том, что он участвует в другом процессе, слушание по которому было назначено ДД.ММ.ГГГГ, а о слушании дела в Чертковском районном суда на ДД.ММ.ГГГГ он узнал из официального сайта суда, в связи с чем он не может своевременно явиться в судебное заседание, суд признаёт не состоятельными и не являющимися уважительными причинами, на основании которых судебное заседание подлежит отложению. Изложенные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о злоупотреблении Лапенко Р.И. и его защитником ФИО1 их правом на участие в судебном разбирательстве.
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку доводы ФИО1, указанные в жалобе не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского района исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, на основании которых он пришёл к обоснованному выводу, что вина Лапенко Р.И. в совершении административного правонарушения установлена, действия Лапенко Р.И. квалифицировал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Мировым судьёй правильно указаны в качестве доказательств виновности Лапенко Р.И. в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО4 ставшей свидетелем совершения Лапенко Р.И. административного правонарушения.
 
    Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наказание Лапенко Р.И. по данному делу об административном правонарушении назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи 12.27 ч.2 УК РФ, при этом мировой судья учёл характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. При вынесении постановления мировой судья не усмотрел в действиях Лапенко Р.И. обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, что не противоречит требованиям ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    Доводы защитника ФИО1 об отсутствии в пос.Чертково Ростовской области улицы Розы Люксембург надуманны.
 
    Доводы защитника ФИО1 о том, что Лапенко Р.И. в указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения не мог совершить ДТП, не мог скрыться с места ДТП, так как контактировал в этот момент с сотрудником ДПС необоснованны, доказательств указанным доводам суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапенко Р.И. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Кадурин С.А.