Решение от 16 января 2014 года №12-4/2014

Дело №12-4/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Великие Луки                                                                          16 января 2014 года
 
    ул.Пушкина, дом 10/1                                                                      17 час. 30 мин.
 
    Судья Великолукского городского суда Псковской области Мамаева Л.М.
 
    при секретаре Габрик Ю.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Ацтек» на постановление руководителя Государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области за № 73/2013/54/6 от 29 ноября 2013 года о назначении административного наказания,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Ацтек» обратилось в суд с жалобой на постановление руководителя Государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области И. за № 73/2013/54/6 от 29 ноября 2013 года о назначении административного наказания, которым постановлено: признать ООО «Ацтек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30500 руб. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона. В обоснование жалобы ссылается на то, что проведенная в ООО «Ацтек» проверка являлась внеплановой, документарной. Вместе с тем, ссылаясь на ст.ст.10 ч.2, 15, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», считает, что оснований для проведения такой проверки не имелось, следовательно, ее проведение является грубым нарушением закона, что влечет признание результатов проверки недействительными. Указывает на то, что поводом для проведения проверки послужило поступление в инспекцию сведений о том, что Общество выплачивает заработную плату в размере, меньшем, чем установленный законом МРОТ. Вместе с тем, проведенная государственным инспектором проверка проводилась в отношении соблюдения требований законодательства, что не являлось предметом проверки. В ходе проведения проверки государственный инспектор истребовал документы, не относящиеся к предмету проверки. В акте проверки и в протоколе об административном правонарушении указаны нарушения, так же не относящиеся к предмету проверки. В то же время, в части выплаты работникам ООО «Ацтек» заработной платы в размере, ниже установленного законодательством МРОТ, проверка проведена не была. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года не указано время совершения административного правонарушения, что является грубым нарушением КоАП РФ, при его составлении представителю ООО «Ацтек» не были разъяснены права и обязанности, что подтверждается отсутствием подписи представителя в протоколе. Просит признать результаты проверки недействительными, отменить вынесенные на их основании постановление о назначении административного наказания от 29 ноября 2013 года и Предписание от 20 ноября 2013 года.
 
    В судебном заседании представители ООО «Ацтек» К., Ж. поддержали доводы жалобы.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей ООО «Ацтек», руководителя государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Псковской области И., исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, представленные Государственной инспекцией труда в Псковской области, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"( далее Закон) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Согласно ч.1 ст.14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    На основании п.п. 4,5 ч.2 ст.14 Закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.
 
    В силу п.3 ст.15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.
 
    Согласно п.11 ст.11 Закона при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.
 
    Установлено, что в результате проведения 04 июля 2013 года межведомственного совещания в Федеральной службе по труду и занятости по вопросам взаимодействия Роструда с органами государственной власти и организациями для принятия мер по ликвидации просроченной задолженности по заработной плате в хозяйствующих субъектах Российской Федерации, Федеральной налоговой службе предложено ежеквартально направлять информацию о выявленных работодателях, выплачивающих заработную плату ниже прожиточного минимума или минимального размера оплаты труда в адрес государственной инспекции труда в субъектах Российской Федерации для принятия соответствующих мер.
 
    Из материалов дела, а также материалов об административном правонарушении в отношении ООО «Ацтек», предоставленных Государственной инспекцией труда, следует, что 09 сентября 2013 года в адрес Государственной инспекции труда в Псковской области УФНС по Псковской области был направлен список хозяйствующих субъектов, выплачивавших в 2012 году заработную плату работникам в размерах, ниже установленного законодательством размера оплаты труда в регионе.
 
    12 сентября 2013 года руководителем государственной инспекции труда – Главным государственным инспектором труда в Псковской области И. издан приказ за №21 об организации проведения внеплановых документарных контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с полученной информацией о хозяйствующих субъектах, выплачивавших в 2012 году заработную плату работникам в размерах, ниже установленного законодательством МРОТ.
 
    20 ноября 2013 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Е. была проведена проверка ООО «Ацтек» на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области И. №73/2013/54/1 от 22 октября 2013 года.
 
    Согласно п.5 указанного распоряжения целью проведения проверки являлось осуществление надзора за соблюдением работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поручением руководителя Федеральной службы по труду и занятости со ссылкой на приказ №21 от 12 сентября 2013 года руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области.
 
    В силу п.6 данного распоряжения предметом настоящей проверки являлось соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Принимая во внимание имеющееся в п.5 распоряжения указание на приказ №21 от 12 сентября 2013 года, предметом проведения проверки в ООО «Ацтек» должно было явиться непосредственно соблюдение требований законодательства в части выплаты заработной платы работникам в размерах, не ниже установленного МРОТ.
 
    Вместе с тем, из акта проверки за №73/2013/54/2 от 22 ноября 2013 года следует, что инспектором была проведена проверка соблюдения законодательства в части аттестации рабочих мест и в части порядка установления и соблюдения сроков выплаты заработной платы.
 
    На основании данного акта составлен протокол за № 73/2013/54/4 об административном правонарушении в отношении ООО «Ацтек».
 
    Права и обязанности представителю ООО «Ацтек» при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения правонарушения в данном случае не является существенным нарушением.
 
    Поэтому данные доводы жалобы суд находит не обоснованными.
 
    Вместе с тем, соблюдение ООО «Ацтек» законодательства в части аттестации рабочих мест и в части порядка установления и соблюдения сроков выплаты заработной платы не относилось к предмету проверки, отраженному в приказе руководителя Государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области И. №21 от 12 сентября 2013 года.
 
    Следовательно, в нарушение ч.1 ст.14 Закона проверка осуществлялась государственным инспектором труда в противоречие основанию проведения внеплановой проверки.
 
    Доводы Главного государственного инспектора труда в Псковской области И. о том, что проверка соблюдения законодательства в части размера оплаты труда неразрывно связана с проверкой соблюдения законодательства об аттестации рабочих не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда независимо от того, имеет ли он право на выплату доплат и надбавок за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.
 
    Согласно п.11 Распоряжения о проведении проверки в ходе проведения проверки в ООО «Ацтек» были истребованы документы, подтверждающие аттестацию рабочих мест, справки о задолженности по оплате труда, графики отпусков и приказы о предоставлении отпусков, не относящиеся к предмету проверки.
 
    Таким образом, документы были истребованы государственным инспектором труда с нарушением требований п.3 ст.15, п.11 ст.11 Закона.
 
    Вместе с тем, сведения о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере выплаты заработной платы работникам в размерах, не ниже установленного МРОТ, что должно было являться предметом проведения проверки, в акте проверки, и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
 
    При том, что документы о размерах заработной платы работников ООО «Ацтек» были предоставлены на проверку, препятствий для проверки соответствия выплачиваемых сумм величине МРОТ не имелось.
 
    Таким образом, при проведении проверки государственным инспектором труда нарушены требования ч.1 ст.14, п.11 ст.11, п.3 ст.15 Закона.
 
    В силу п.п.4,5 ч.2 ст.20 Закона нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.14, п.3 ст.15 Закона является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.
 
    На основании проведенной проверки руководителем Государственной инспекции труда – Главным государственным инспектором труда в Псковской области И. вынесено постановление за № 73/2013/54/6 от 29 ноября 2013 года, которым постановлено: признать ООО «Ацтек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30500 руб.
 
    В качестве доказательств, послуживших основанием для назначения административного наказания, послужили акт проверки за №73/2013/54/2 от 20 ноября 2013 года и протокол об административном правонарушении №73/2013/54/4 от 20 ноября 2013 года.
 
    Вместе с тем, в силу ч.3 ст.26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В этой связи обжалуемое постановление №73/2013/54/2 от 20 ноября 2013 года в отношении ООО «Ацтек» не может быть признано законным.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В то же время вопрос о признании незаконным Предписания от 20 ноября 2013 года не может быть рассмотрен в порядке производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление руководителя Государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области за № 73/2013/54/6 от 29 ноября 2013 года о наложении административного штрафа в отношении ООО «Ацтек» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ацтек» прекратить.
 
    Разъяснить ООО «Ацтек», что вопрос обжалования Предписания главного государственного инспектора труда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья                                                                           Л.М.Мамаева