Решение от 23 января 2014 года №12-4/2014

    Дело № 12-4/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                         г.Чебоксары
 
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу Назарова В.И., гражданина <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Егоровой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Чувашии поступило коллективное обращение от жителей <адрес> с жалобами на ухудшение условий проживания в квартирах от деятельности гастронома «<данные изъяты>
 
    В порядке рассмотрения обращения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике Чувашии» было выдано предписание на проведение инструментальных измерений уровня проникающего шума и вибрации в жилых комнатах квартир (спальнях) заявителей, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственников квартир (протокол отбора факторов окружающей и производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ инструментальных измерений установлено, что эквивалентный уровень звука в жилой комнате <адрес>, в ночное время не соответствует допустимым уровням, предусмотренным СанПиН 2.1.2.2645-1 о «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27 декабря 2010 г.), превышая установленные нормативы на 6 дБА. При проведении инструментальных измерений источник шума не был определен (протокол измерений шума № Ф-131-П-2013 от 18.09.2013 г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике -Чувашии».
 
    В соответствии с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашия» провел измерения уровня шума в <адрес>.
 
    В результате повторно проведенных инструментальных измерений установлено, что в ночное время суток эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальне) <адрес> при включенном холодильном оборудовании гастронома «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> по адресу <адрес> составляет 32 дБА. Так как в квартире идет ремонт, в жилых комнатах (спальнях) отсутствует мебель, в соответствии с п. 2.16 МУК 4.3.2194-07, при проведении измерений уровня шума в немеблированных помещениях из полученного при измерении значения уровней звука вычитается поправка 2 дБА. Таким образом, с учетом поправки эквивалентный уровень звука в <адрес> равен 30 дБА, что не превышает допустимый уровень, предусмотренный СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (СанПиН 2.1.2.2801 - 10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645 - 10») (экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Назаров В.И. обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что он является собственником <адрес>. На первом этаже дома располагается магазин ООО «<данные изъяты>», работа которого сопровождается сильным шумом. Кроме того, заявитель указывает, что ООО «<данные изъяты>» по настоящее время не имеет документации по реконструкции и вводу в эксплуатацию магазина, а именно: рабочий проект выполнен не в полном объеме; нет согласования проекта с главным архитектором г. Чебоксары; нет разрешения администрации г. Чебоксары на производство строительно-монтажных работ; нет акта приема в эксплуатацию вышеуказанного магазина. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, просит отменить его и обязать Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии произвести проверку магазина при наличии полного рабочего проекта с экспертным заключением о его соответствии действующим нормам, а также с учетом действующих норм.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель уточнил свою жалобу, указав, что заявление в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором по пунктам расписаны положения по несоответствию нормам вышеуказанного протокола, приложено к его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ На день подачи жалобы протокол проверки соответствия нормам выполнения ООО «<данные изъяты>» сантехнических, технологических работ от Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике им не получен, что является нарушением Закона защиты прав потребителя РФ ст.40 п.2.2. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике по выполнению ООО «<данные изъяты>» сантехнических, технологических работ все указанные нарушения не соответствуют санитарным и строительным нормам, а именно:
 
    - канализация продовольственного магазина должна быть отдельной от жилого дома (п. 3.3.17 СанПиН 2.3.5.021-94), так как при совместной собственности с магазином (общие: земля, стены, перекрытия) с собственниками квартир должны быть согласованы все изменения при реконструкции объекта;
 
    - шахта вытяжной вентиляции должна выступать над коньком крыши на высоту не менее одного метра (п. 3.4.4 СанПиН 2.3.5.021-94);
 
    - холодоснабжение гастронома «<данные изъяты>» выполнено не в соответствии с п. 3.5.3 СанПиН 2.3.5.021-94 (вариант камер) и п.1.13 СНиП 2.08.02-89* (вариант холодильных машин);
 
    - расположение мини-пекарни (цеха неизвестного назначения) с шумной вентиляцией не соответствует пункту 3.4.1 СанПиН 2.3.5.021-94 и 1.13 СНиП 2.08.02-89*;
 
    - расположение автостоянки гастронома «<данные изъяты>» по отношению к окнам квартир не соответствует таб. 4.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п. 6.39 СНиП 2.07.01-89*;
 
    - размещение и объем загрузочной гастронома «<данные изъяты>» выполнена в несоответствии п. 3.5.4, п. 3.5.6, п. 3.5.7 СанПиН 2.3.5.021-94 и п. 7.1.3 и п. 7.1.4 СП31-107-2003 и п. 4.12, п. 9.25 СНиП 31-01-2003.
 
    Назаров В.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и в уточнении к жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР Егорова А.П. просила постановление в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Статьей 6.3 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Судом установлено, что в момент проверки с учетом поправки эквивалентный уровень звука в <адрес> равен 30 дБА, что не превышает допустимый уровень, предусмотренный СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
 
    Измерения уровня шума в квартирах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены в соответствии с требованиями действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801 - 10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645 - 10», МУК 4.3.2194 - 07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Санитарным законодательством не предусмотрено разграничение жилых зданий на категории. В СанПиН 2.1.2.2645 - 10 установлены допустимые уровни шума для всех жилых зданий вне зависимости от их категории. В соответствии с п. 2 письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Г. Г. Онищенко «Об оценке данных, получаемых при инструментальных измерениях физических факторов неионизирующей природы» от 13.06.2012 г. № 01/6620-12-32 указанная в нормативах шума поправка -5 дБА устанавливает нормативные значения уровня звука, создаваемого инженерно-технологическим оборудованием самого здания, предусмотренным проектом этого здания. Эти нормативы следует использовать при санитарно-эпидемиологической экспертизе проектных решений и инструментальном контроле уровня звука, создаваемого инженерно-технологическим оборудованием самого здания в соответствии с пунктами 2.5, 2.6. МУК 4.3.2194 - 07. При оценке уровня шума в помещениях жилых и общественных зданий, создаваемого после ввода здания в эксплуатацию, в том числе различным торговым и другим оборудованием, указанную выше поправку -5 дБА применять не следует. Источники шума, создаваемые кондиционерами, вентиляционным и холодильным оборудованием продовольственного магазина, расположенного на 1-м этаже жилого дома, выявлены после ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес>. Таким образом, поправка -5 дБА при оценке шума не применяется.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что обращение Назарова В.И. с жалобами на ухудшение условий проживания в квартирах от деятельности гастронома «<данные изъяты>» было рассмотрено с выходом на место нахождения гастронома «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе проведения осмотра помещений гастронома «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлено: загрузка пищевых продуктов в гастроном «<данные изъяты>» организована в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - через закрытый дебаркадер; машинное отделение и холодильные камеры расположены в пристроенном помещении загрузочной гастронома «<данные изъяты>», что соответствует требованиям СП 2.3.6.106 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов"; Гастроном оборудован приточно-вытяжной системой вентиляции с механически естественным побуждением, которая соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», что не ухудшает условия проживания граждан. В результате проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашия» ДД.ММ.ГГГГ измерений установлено, что уровни звука в ночное время суток в жилой комнате квартиры заявителя (<адрес>) при включенном вентиляционном оборудовании гастронома «<данные изъяты>» (<адрес>, согласно протоколам измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиямСанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения 1 к СанПиН 2.1.2.1645-10».
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ совместная работа холодильного оборудования и вентиляционного оборудования не является источником шума в жилой комнате (спальне) <адрес>
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что протокол проверки соответствия нормам выполнения ООО «<данные изъяты>» сантехнических, технологических работ по гастроному «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в части канализации продовольственного магазина не представлен заявителю Назарову В.И., так как в его первоначальном обращении от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому проводилась проверка, таких требований не ставилось. В части несогласия расположения автостоянки гастронома «<данные изъяты>» Назарову В.И. разъяснено право обращения в администрацию г. Чебоксары, в части открытия ООО «<данные изъяты>» без согласования с собственниками жилья обращение перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.
 
    При таких обстоятельствах факт нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм ООО «<данные изъяты>» не установлен.
 
    При рассмотрении дела установлены все значимые обстоятельства и им дана правильная оценка, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Егоровой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» ввиду отсутствия состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Назарова В.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.
 
    Судья        С.Г. Курышев
 
    Справка:     Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
                                             Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сферое защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" отменено, дело направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии на новое рассмотрение.                                          
 
                                            Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-4/2014