Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-4/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 21 января 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Собяниной В.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН 1021607356781, на постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от 13.ноября 2013 г. по делу № ООО <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
ООО <данные изъяты> признано виновным в том, что в ходе проверки. проведённой с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути необщего пользования ООО <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес> выявлено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно ООО <данные изъяты> осуществило выгрузку авиационного топлива для турбинных двигателей собственными силами.
Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО <данные изъяты> обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям.
ООО <данные изъяты> не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй. Также ООО <данные изъяты> и его законный представитель не было уведомлены о проведении проверки, с распоряжением о проведении проверки их также не знакомили. Кроме того, железнодорожные пути, принадлежащие ООО «Вираж» - недействующие. ООО <данные изъяты> не присвоен статус контрагента, который даёт право осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Все грузы, поступающие в адрес ООО <данные изъяты> доставляются автотранспортном.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО <данные изъяты> также не извещалось.
ООО <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте Серия ПРД № 1604100 от 20 февраля 2013 г.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы а его отсутствии.
Представитель Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в действиях ООО <данные изъяты> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, о необходимых процессуальных действиях ООО <данные изъяты> было надлежащим образом извещено.
Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.
Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Как установлено материалами дела, с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути необщего пользования ООО <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты> осуществило выгрузку авиационного топлива для турбинных двигателей собственными силами, не имея для этого лицензию.
Данный факт подтверждается накладной ЭЭ 097335, в соответствии с которой в адрес ООО <данные изъяты> прибыл вагон № 50625862 с опасным грузом (топливо авиационное для турбинных двигателей, 33/ООН 1863, класс опасности 3, аварийная карточка № 305); справкой об обороте вагонов с опасным грузом № 372 от 23.07.2013 г.; справкой ОАО «Омсктехоптторг» от 30.07.2013 г., согласно которой вагон № 50625862 с опасным грузом получен для контрагента ООО <данные изъяты> и разгрузка силами ОАО «Омсктехоптторг» не производилась; объяснениями мастера погрузочно-разгрузочных работ ОАО «Омсктехоптторг», пояснившим, что указанный вагон был подан на пути необщего пользования ООО «Вираж» и убран порожним 02.07.2013 г.
Доводы жалобы о том, что ООО <данные изъяты> не извещалось о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении суд находит необоснованными по следующим причинам.
О проведении внеплановой выездной проверки Сибирским Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО <данные изъяты> было надлежащим образом извещено. Распоряжение о проведении проверки было направлено в адрес ООО <данные изъяты> факсимильной связью и получено 26.07.2013 г. Кроме того, копия распоряжения была направлена заказным письмом по почте. Также факсимильной связью с дублированием почтовой связью в адрес ООО <данные изъяты> направлялось извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Заказным письмом в адрес ООО <данные изъяты> <адрес> направлялась судебная повестка с указанием времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, полученная заявителем 30.10.2013 г.
Однако, все указанные извещения руководством ООО <данные изъяты> были проигнорированы.
Ссылка в жалобе о наличии в ООО <данные изъяты> лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте Серия ПРД № 1604100 от 20 февраля 2013 г., является несостоятельной, поскольку она выдана на осуществление указанного вида деятельности в г<адрес>, тогда как п. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требует, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, который соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.
Лицензии на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов в Омском филиале у ООО <данные изъяты> не имеется.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены полно и объективно, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка и оснований для отмены постановления не имеется.
Наказание ООО <данные изъяты> назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Центрального административного округа г. Омска от 13.ноября 2013 г. по делу № 5-2405/2013 в отношении ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> ОГРН 1021607356781 по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его законного представителя – без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
