Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Дело №12-4/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Качканар 23 января 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление старшего госинспектора ГИБДД ММО МВД «России» Качканарский» ФИО4 <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Волоковых Михаила Витальевича, <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего госинспектора ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО4 <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Волоковых М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 в районе <адрес> на 5 микрорайоне <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности. Действия Волоковых М.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором указывает, что согласно санкции ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ), наказание за данный вид нарушения предусмотрено в виде штрафа в размере 1000 рублей. Поскольку административное наказание назначается в пределах санкции статьи, постановление инспектора подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку в прокуратуру <адрес> данное постановление поступило 09.01.2014.
В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. протест прокурора <адрес> и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в них. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский», в связи с существенным нарушением должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Волоковых М.В. и ст. госинспектор ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд от них не поступало. При таких обстоятельствах дела, на основании пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело при данной явке.
Заслушав указанные объяснения и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока для подачи протеста, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч. 1 ст. 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1. - 30.3. настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 ст. 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4. -. 30.8. настоящего Кодекса.
Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки (л.д.5), а протест на постановление направлен в Качканарский городской суд свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст. госинспектором ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» майором полиции ФИО4 в отношении Волоковых М.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Волоковых М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 в районе <адрес> на 5 микрорайоне <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности. При этом, должностным лицом Волоковых М.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.4).
Между тем, санкцией ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, действующей с 01.09.2013, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, должностным лицом ст. госинспектором ФИО4 Волоковых М.В. назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи, что является существенным процессуальным нарушением. При таких обстоятельствах дела, принятое в отношении Волоковых М.В. постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, в настоящий момент не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление ст. госинспектора ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» майора полиции ФИО4 <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Волоковых Михаила Витальевича по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Копии решения направить прокурору <адрес>, Волоковых М.В., ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
