Решение от 18 марта 2014 года №12-4/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Тасеево 18 марта 2014 года
 
    Судья Тасеевского федерального районного суда Красноярского края Саюнов В.В.
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора юриста 1 классаКононова Н.Н.,
 
    лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - директора МБУК «Тасеевская ЦБС» Шендель Е.В.,
 
    представителя лица в отношении которого ведётся административное производство ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Тасеевского района на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении Шендель Елены Владимировны, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор района обратился в суд с протестом на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шендель Елены Владимировны, которым дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении директора МБУК «Тасеевская ЦБС» Шендель Е.В. прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.
 
    Основанием для принесения протеста явилось то обстоятельство, что фактическое действие части 4.1. статьи 7.30 КоАП РФ не исключено и не прекращено, какого-либо смягчения наказания данной часть не претерпела, в связи, с чем УФАС России по Красноярскому краю необходимо было признать Шендель Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Ко АП РФ, в редакции закона до вступления в законную силу ФЗ № 396-ФЗ.
 
    Прокурор района просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении № года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
 
    В судебном заседании прокурор протест поддержал и настаивает на отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении № года Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5 и возвращении дела на новое рассмотрение Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
 
    Лицо, в отношении которого ведется административное производство – Шендель Е.В. в судебном заседании показала, что в её действиях отсутствует объективная сторона данного правонарушения как на момент совершения, так и на момент рассмотрения дела в УФАС по Красноярскому краю, поскольку заявка содержала сведения о комплектации <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>, комплектация должна быть не хуже указанных в заявке характеристик, которые должны соответствовать диапазону не менее.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО6 также не согласился с виновностью Шендель в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения как на момент совершения, так и на момент рассмотрения в УФАС по Красноярскому краю, поскольку привлечение Шендель Е.В. к административной ответственности в недействующей редакции является незаконным и ухудшает её положение.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, участники полагают возможным рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Выслушав, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя, заключение прокурора, полагающего отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении № № года от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5, который постановил дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении директора МБУК «Тасеевская ЦБС» Шендель Е.В. прекратить».
 
    В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (и изменениями и дополнениями) судья не связан доводами жалобы или протеста, проверяет дело в полном объеме.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствие с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть указаны, в том числе:
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу с 01 января 2014 года (п.1) ст. 113 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 114 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.
 
    Согласно пункта 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ действовавшего до 01.01.2014 года) включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
 
    В связи с вступлением с 01.01.2014 года в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 года № 696-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ изложена в новой редакции - включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ констатирует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Данное обстоятельство изложено в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, в связи с изменением законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов должностному лицу при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или продолжении такого производства необходимо установить обстоятельства, смягчающие, отягчающие либо исключающие административную ответственность.
 
    Следовательно, должностному лицу, рассматривающему дело на соответствующей стадии производства следовало установить, являются ли рассматриваемые действия нарушением как законодательства Российской Федерации о размещении заказов, так и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
 
    Кроме того, также необходимо установить, предусмотрена ли административная ответственность за совершение такого нарушения нормами КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 года.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается включать в документацию об аукционе требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация, об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
 
    В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
 
    В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара).
 
    Шендель Е.В. являясь должностным лицом, в нарушение требований ч. 2.1, ч. 3, ч. 3.1 ст. 34; ч. 1, ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в документации открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> муниципальным заказчиком приведены функциональные и качественные характеристики <данные изъяты>, являющегося предметом поставки (<данные изъяты>): Габаритные размеры, мм не менее <данные изъяты>, <данные изъяты> 5, Разрешённая максимальная масса, кг не менее <данные изъяты> Масса без нагрузки, кг не менее <данные изъяты> <данные изъяты> Макс. крутящий момент, Нм/об/мин не менее 209<данные изъяты>, Экологический класс четвёртый, Емкость <данные изъяты> л, Штампованные <данные изъяты>, Боковые подножки - под совокупность которых подпадает одна конкретная модель <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судья установил, что была допущена фактически конкретизация и детализация параметров, соответствующая только одной марке <данные изъяты> с индивидуальной комплектацией, что лишило возможности поставщиков предлагать к поставке другие марки <данные изъяты>, что повлекло за собой ограничение участников размещения заказа.
 
    В документацию об аукционе не должны включаться указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку они являются нарушением как ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так и п.п. 1 п.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Частью 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в редакции действовавшей до 01.01.2014 года, предусмотрена ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Частью 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в редакции действующей с 01.01.2014 года, предусмотрена ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
 
    Тем самым, в действиях должностного лица Шендель Е.В. имелся как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент рассмотрения должностным лицом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и она подлежит привлечению к установленной Законом ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в редакции действующей с 01.01.2014 года, предусмотрена ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
 
    В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь частью 1 пункта 4 статьи 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление о прекращении дела об административном правонарушении № вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Тасеевский районный суд в течение 10 суток
 
    Судья подпись В.В. Саюнов
 
    Дело № 12-4/2014