Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Дело № 12-4/2014
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2014 г. г. Медвежьегорск
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Лисовская О.Б., рассмотрев жалобу и материалы дела об административном правонарушении в отношении Шихова И.С., <дата>, уроженца <адрес> Республики Карелия, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от <дата> <адрес> Шихов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он <дата> в 23 час.35 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
С данным постановлением не согласен Шихов И.С., в жалобе указывает, что телефоном во время движения не пользовался, инспектор ДПС не мог этого видеть, так как было темное время суток, просит постановление отменить.
В судебном заседании Шихов И.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в движении телефоном не пользовался, было темное время суток и инспектор не мог видеть, пользуется он телефоном или нет, распечатка телефонных соединений подтверждает, что в указанное в постановлении время он телефоном не пользовался.
Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Шихова И.С., свидетелей, судья приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что Шихов И.С., <дата> в 23 час.35 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортами старшего инспектора ДПС А. и старшего полицейского ГО и К прапорщика полиции Б., выводы и доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шихова И.С. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Указанные обстоятельства были зафиксированы компетентным должностным лицом - сотрудником полиции в протоколе об административном об административном правонарушении, составленном при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения описаны в нем полно и четко, неточностей и неясностей не имеется, Шихову И.С. были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия постановления, что следует из обжалуемого постановления.
Свидетель А. пояснил в суде, что работает <данные изъяты>, в конце <дата> года находился на смене в автопатруле совместно с Б., работали в поселке <адрес>, находились в патрульной автомашине, было, действительно, темное время суток, но место расположения патрульного автомобиля освещалось, горели и фары их автомобиля, мимо них проследовал на автомашине Шихов И.С., в левой руке он держал телефон и разговаривал, не убрал его и проезжая мимо патрульной автомашины, в связи с чем наряд ДПС проследовал за ним, водитель был остановлен, в отношении него составлен материал, неприязненных отношений к Шихову И.С. не имеет, ранее с ним не сталкивался.
Свидетель Б. пояснил в суде, что в прошлом <дата> году в декабре совместно с ГИБДД находился в автопатруле в <адрес>, их автомашина с включенными фарами стояла на <адрес> в районе школы на освещенном месте, на горке, мимо проследовал на автомашине « <данные изъяты>» Шихов, который разговаривал по телефону, держал его в левой руке, далее машина автопатруля проследовала за этим водителем и инспектором А. в отношении него был составлен материал, неприязненных отношений к Шихову И.С. не имеет.
С учетом положений ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Шихова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации, в том числе и пояснениями свидетелей в суде А. и Б. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, небеспристрастности к Шихову И.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах и в суде, не имеется, оснований для критической оценки их показаний не имеется, так как они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершение Шиховым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации подтверждается совокупностью вышеизложенных, исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации и правомерным является привлечение к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.
Доводы жалобы Шихова И.С. об отсутствии в данном случае у инспектора ДПС доказательств его вины в совершении административного правонарушения, поскольку инспектор не представил ни фото, ни видеосъемки нарушения, не являются основанием для удовлетворения жалобы, так как обязательная видеофиксация и фотофиксация правонарушения законодательством не предусмотрена, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, и неустранимых сомнений в виновности водителя автомобиля не усматривается.
Доводы заявителя жалобы о том, что за наличие в его руках телефона и пользование им свидетелями принят находящийся в салоне его автомобиля видеорегистратор, который светился, было темное время суток и физически свидетели ничего не могли видеть, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью представленных доказательств, которые не опровергнуты и не опорочены, в том числе и с учетом предназначения и функции регистратора, который по своим техническим характеристикам в качестве телефона не используется. Доводы Шихова и представленная выписка соединений сотового телефона №, полученная судом по ходатайству заявителя по жалобе, равно как и представленная им самим по другому телефону, в которых отсутствуют какие-либо соединения за <дата> в указанное в протоколе и в постановлении об административном правонарушении время, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку они не опровергают показаний свидетелей А. и Б., при этом судья учитывается, что один из указанных номеров, которым пользуется он сам, как пояснил в суде заявитель, зарегистрирован на имя иного лица В., что позволяет судье сделать вывод о том, что <дата> Шихов И.С. не лишен был возможности использования неограниченного числа телефонов с иными Sim-картами, на него не зарегистрированными.
Занятую Шиховым И.С. позицию, судья оценивает как защитную, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, в том числе и с учетом доводов жалобы, что оснований для прекращения производства по делу в отношении Шихова И.С. об административной ответственности в соответствии со ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, так как нарушение ПДД Российской Федерации к малозначительным не относится, сопряжено с передвижением автомобилей, являющихся источником повышенной опасности.
Статья 12.36.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа. В соответствии с обжалуемым Постановлением Шихову И.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей, то есть по санкции ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Шихова И.С. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 2.2., 12.36.1, 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от <дата> <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации в отношении Шихова И.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья Лисовская О.Б.
