Решение от 23 мая 2014 года №12-4/2014

№ 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Галютин И.А., судья Тобольского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Тобольск, 6 микрорайон, <адрес>, при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова А.Х. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Степанова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> водителем, проживающего по адресу: <адрес>, г. Тобольск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. № <адрес> Степанов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Е. установил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 час. 05 мин. на перекрестке автодороги на <адрес> г. Тобольска <адрес> Степанов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приближающемуся по главной, не справился с управлением, совершил с ним столкновение, причинил Зарипову А.Х. средней тяжести вред здоровью, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На указанное постановление потерпевший Зарипов А.Х. подал жалобу, в которой просил постановление отменить в связи тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям, органы внутренних дел не имеют законных полномочий на их рассмотрение. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ г., постановление в отношении Степанова В.Н. вынесено в этот же день. Заключение эксперта составлено ДД.ММ.ГГГГ г. Заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Е. не мог знать о степени тяжести вреда, причиненного ему. По имеющейся неофициальной информации заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Е. и эксперт П. имеют корыстную или иную заинтересованность в том, чтобы Степанов В.Н. избежал уголовной ответственности. В отношении них заявления о привлечении к уголовной ответственности написаны в прокуратуру и в следственный отдел. Полученные им травмы, в частности ушиб головного мозга средней степени, являются медицинскими критериями квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.
 
    Потерпевший Зарипов А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Его представитель Зарипов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Зарипов А.Х. в настоящее время проходит лечение в деревне в <адрес>
 
    Степанов В.Н. в судебном заседании оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что по правилам дорожного движения он должен был уступить Зарипову А.Х. Но тот подал сигнал поворота направо, а проехал прямо.
 
    Выслушав представителя потерпевшего и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, судья установил следующее.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Согласно ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 196-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ г. судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Из материалов дела в отношении Степанова В.Н. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначено административное расследование, при этом фактически проведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведена медицинская экспертиза.
 
    При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Степанова В.Н. заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Е. является неправомерным, поскольку оно на основании ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно рассматриваться судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть судьей Тобольского городского суда.
 
    Таким образом, постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. № <адрес> является незаконным и подлежит отмене.
 
    Остальные доводы жалобы на существо принятого по жалобе решения не влияют.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Степанова В.Н. к ответственности за вменяемое ему ДД.ММ.ГГГГ г. правонарушение не истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит передаче по подведомственности в Тобольский городской суд.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Зарипова А.Х. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.Н. передать по подведомственности для рассмотрения в Тобольский городской суд <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья И.А. Галютин