Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Дело № 12-4/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
05 февраля 2014 года
с. Шира Ширинского района Республики Хакасия
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинов С.Н.,
при секретаре Носакиной А.С.,
с участием защитника Русанова А.А. Кольчикова Е.В.,
рассмотрев в помещении Ширинского районного суда Республики Хакасия <данные изъяты> в открытом судебном заседании жалобу Русанова А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Русанов А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В жалобе Русанов А.А. указывает следующее: постановление является незаконным, поскольку судья при его вынесении использовал процессуальные документы, полученные с нарушением закона. На основании изложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Русанов А.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что участие в судебном заседании является не обязанностью, а правом лица, привлекаемого к административной ответственности, судья определил рассмотреть дело в отсутствии Русанова А.А.
В судебном заседании защитник Русанова А.А. Кольчиков Е.В. просил отменить постановление мирового судьи, указал на то, что при составлении материала об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования закона, понятые являлись заинтересованными лицами, один из них был в состоянии опьянения, второго сотрудники ГИБДД привлекли для участия в качестве понятого под угрозой привлечения к административной ответственности; Русанов А.А. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, в акте освидетельствования состояние алкогольного опьянения он запись «согласен» не осуществлял, что подтверждается заключением экспертизы, также ему не были разъяснены его процессуальные права.
Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Русанова А.А. согласно которому Русанов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данное постановление было вынесено на основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД по Ширинскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Русанов А.А. совершил правонарушение - управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии Русанова А.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. При составлении протокола в объяснениях Русанов А.А. указал собственноручно: «Употребил 0,5 пива, ехал за газировкой». Копия протокола получена Русановым А.А. лично, о чем в протоколе имеется его подпись.
Мировой судья правомочно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Русанова А.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.
Должностное лицо уполномочено было составлять протокол об административном правонарушении в отношении Русанова А.А. в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Факт совершения Русановым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении следующими доказательствами.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Русанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, был отстранен в присутствии понятых ФИО2, ФИО1 от управления данным транспортным средством, причиной явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Русанова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Русанов А.А. согласился, о чем собственноручно произвел запись в акте в присутствии понятых ФИО2, ФИО1
Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается чеком технического средства измерения <данные изъяты>, согласно которому результат анализа Русанова А.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> их пригласили сотрудники ДПС в качестве понятых, в их присутствии был освидетельствован Русанов А.А., результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л.
При рассмотрении жалобы судом в судебном заседании была исследована видеозапись из патрульной машины ГАИ при составлении материала об административном правонарушении.
Так, из данной видеозаписи виден момент прохождения Русановым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выяснения должностным лицом согласия Русанова А.А. с результатом освидетельствования, подписания Русановым А.А. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (файлы <данные изъяты>), момент составления должностным лицом и подписания Русановым А.А. протокола об административном правонарушении (файлы <данные изъяты>), при составлении данных процессуальных документов присутствовали понятые ФИО2, ФИО1, в присутствии которых Русанов А.А. не высказывал несогласия с результатом освидетельствования, напротив, согласился с ним. Также Русанов А.А. не высказывал несогласия с результатом освидетельствования в присутствии ФИО3 (файл <данные изъяты>).
Материалы видеозаписи в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств критически относится к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части несогласия Русанова А.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как противоречащим протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменным объяснениям понятых ФИО2, ФИО1, материалам видеозаписи.
Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей правомерно при наличии доказательств в действиях Русанова А.А. состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд считает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Русановым А.А. вменяемого ему правонарушения, и его виновности в совершении правонарушения.
Русанов А.А. нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.09.1993 года - водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Изучив указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы, а также доводы защитника, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу об их необоснованности.
Так, необоснован довод о том, что мировой судья при вынесении постановления использовал процессуальные документы, полученные с нарушением закона.
Все материалы дела об административном правонарушении, на основе которых мировой судья пришел к выводу о виновности Русанова А.А. в совершении правонарушения, соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, к доказательствам по делу об административном правонарушении, факт разъяснения ему должностным лицом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных доводов жалоба Русанова А.А.. не содержит, каких-либо ходатайств Русановым А.А.. как в жалобе, так и в судебном заседании не поступало.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Русанова А.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Шалгинов С.Н.
