Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
12-4/2014 .
РЕШЕНИЕ
г. Навашино 14 марта 2014 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Грачевой Т.Ю., при участии Силаева Е.Н., адвоката Кротова М.Е., рассмотрев жалобу Силаева Е.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 31 января 2014 года о привлечении Силаева Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного дела,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 31 января 2014 года Силаев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Силаев Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление об административном правонарушении о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Силаев Е.Н., адвокат Кротов М.Е. жалобу поддержали, просили постановление инспектора ОГИБДД отменить, при этом просили признать недопустимым и исключить из доказательств письменные объяснения Силаева Е.Н., данные в день ДТП, в обоснование указали следующее.
Инспектором ДПС ГИБДД были отобраны показания с Силаева Е.Н. сразу после совершения ДТП, хотя он не мог полностью отдавать отчета своим действиям и трезво оценить обстановку, так как находился в состоянии опьянения.
Кроме того, Силаев Е.Н. не согласен с составленной схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, так как в ней не верно указано место столкновение, а также место нахождения осколков.
Также Силаев Е.Н. пояснил, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ.
При этом факт совершения административного правонарушения самим Силаевым Е.Н. не оспаривается, он не согласен с квалификацией, установленной инспектором ОГИБДД.
В судебном заседании был заслушан инспектор ДПС ОГИБДД Е-С.М., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подтвердивший факт совершение Силаевым Е.Н. дорожно-транспортного происшествия.
При этом инспектором было пояснено, что на месте происшествия Силаев Е.Н. вел себя не адекватно, от него исходил запах алкоголя. Схема составлялась на месте происшествия в темное время суток.
В судебном заседании был заслушан второй участник ДТП П-А.Р., который пояснил, что увидел движущийся автомобиль во встречном направлении на своей полосе и прибавил газ, что бы его объехать. При этом добавил, что сразу после аварии у него была кратковременная потеря сознания.
Заслушанные в судебном заседании свидетели Б-К.В., Б-А.А. показали, что находились в автомобиле вместе с Силаевым Е.Н. Во время движения по трассе Силаев Е.Н. не справился с управлением, задел обочину и вылетел на встречную полосу, после чего машина ударившись об отбойник вернулась на свою полосу движения, где остановилась. В это время в данный автомобиль врезалась машина, двигавшаяся во встречном направлении.
Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.7 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года в 21 часов 10 минут на подъездном пути к г. Муром от трассы Н.Новгород-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин. На месте происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» Е-С.М. была составлена схема места совершения административного правонарушения, взяты объяснения с водителя Силаева Е.Н., водителя П-А.Р., пассажира автомобиля, за рулем которого находился П-А.Р., С-М.А., также было вынесено постановление о привлечении Силаева Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что в момент совершения ДТП Силаев Е.Н. находился в состоянии опьянения, что в момент взятия объяснения и вынесения постановления сотрудником ДПС было очевидным.
Суду представлено постановление о привлечении к административной ответственнсти Силаева Е.Н. от 07 февраля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области, которым Силаев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в материалах рассматриваемого дела нет сведений о том, что при вынесении постановления о привлечении Силаева Е.Н. к административной ответственности и ознакомлении с ним, Силаев Е.Н. была разъяснена ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании установлены расхождения в показаниях, взятых на месте происшествия, и в судебном заседании, также расхождения в данных указанных на схеме, не подписанной одним из участников происшествия, а именно Силаевым Е.Н.
Суд, с учетом указанных обстоятельств, пришел к выводу, что инспектором были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что Силаев Е.Н. не отрицает своей вины в совершении дородно-транспортного происшествия, но не согласен с квалификацией вменяемого правонарушения, суд пришел к выводу об отмене постановления о привлечении Силаева Е.Н. к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 31 января 2014 года о привлечении Силаева Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении о привлечении Силаева Е.Н. вернуть должностному лицу, вынесшему постановление.
Судья Т.Ю. Грачева
.
.
