Решение от 30 июня 2014 года №12-4/2014

Дело № 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Краснотуранск
 
    30 июня 2014 г.
 
    Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А. При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № в Краснотуранском районе Штох Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> управлял транспортным средством мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, тем самым нарушил п. 2 Основных положений Правил установки регистрационных знаков.
 
    На вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой он указал на то, что он управлял транспортным средством - мопедом на который установка государственного регистрационного знака не требуется. Он (ФИО1) является инвалидом 3 группы - глухонемой. При этом ему (ФИО1) не был предоставлен сурдопереводчик, в связи с чем, он не мог дать объяснения, так как не слышит и не разговаривает. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлен - повесткой с уведомлением о вручении. В суд ходатайство об отложении рассмотрении дела не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенное мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что:
 
    1.      При рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
 
    2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
 
    6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
 
    2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом с детства и ему присвоена 3 группа инвалидности, при этом он состоит на учете в <адрес>ной больнице по поводу глухонемоты, что подтверждается исследованными судом копией справки серии № /л.д. 19/ и письменным ответом главного врача КГБУЗ <данные изъяты> районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для соблюдения прав ФИО1, при привлечении его к административной ответственности (в частности для разъяснения ему прав и обязанностей, предоставления ему возможности дать объяснения по обстоятельствам дела, разъяснить данные лиц составляющего административный материал и рассматривающего данный административный материал), необходимо было обязательное участие лица, владеющего сурдопереводом для осуществления перевода ФИО1 всех вышеуказанных действий совершаемых с участием последнего.
 
    Согласно исследованных судом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИДПСОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> л-ом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 /л.д. 3/ и Постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/ следует, что при составлении администартивного протокола и рассмотрении администартивного материала, участие сурдопереводчика обеспечено не было, тем самым ФИО1 был лишен возможности знать свои права и обязанности, дать объяснения по делу, для выяснения обстоятельств администартивного правонарушения, в совершении которого он обвиняется и иных обстоятельств, необходимость выяснения которых, при привлечении лица к административной ответственности, законодателем возложена на правоохранительные органы и суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять па постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом такие нарушения вышеуказанных норм Административного Законодательства установлены.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № в <адрес>, было рассмотрены с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № в <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Федеральный судья: А.А. Швайгерт