Решение от 21 января 2014 года №12-4/2014

Дело № 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 января 2014 года    г. Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Фомина А.Е на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от Дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области №*** от Дата индивидуальный предприниматель Фомин А.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Фомин А.Е. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что при рассмотрении дела нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Со стороны работника имело место нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, действия работника не соответствовали закону, положениям о дисциплине, должностным инструкциям.
 
    В судебное заседание ИП Фомин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствии.
 
    Защитник ФИО 1. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным в ней.
 
    Представитель Государственной инспекции труда ГИТ в Мурманской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, доказательства совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеются, процессуальных нарушений не допущено.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
 
    Статья 362 ТК РФ предусматривает, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о труде, инспекторами Государственной инспекции труда в Мурманской области у ИП Фомина А.Е проведена проверка.
 
    В ходе проверки установлено, что в период с Дата у ИП Фомина А.Е. работает ФИО 2. (приказ о приеме на работу №*** от Дата , трудовой договор №*** от Дата ).
 
    Согласно представленной докладной записке от Дата менеджера по продажам ФИО 3., ФИО 2. неоднократно в устной форме предлагалось пройти медицинскую комиссию и предоставить санитарную книжку.
 
    Приказом от Дата №*** ФИО 2. отстранена от работы в связи с отсутствием санитарной книжки с 16-00 часов Дата , при этом заработная плата за период отстранения ФИО 2. от работы не начислялась и не выплачивалась.
 
    Представленное направление на прохождение медицинской комиссии, выданное Дата ИП Фоминым А.Е. ФИО 2 не соответствует требованиям, предусмотренным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» со всеми приложениями.
 
    Таким образом, в ходе проверки установлено, что прохождение медицинского осмотра не было организовано работодателем в соответствии с действующим законодательством.
 
    Частью 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ установлены случаи обязанности работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника.
 
    При анализе представленных работодателем документов установлено, что согласно распоряжению peг. №*** от Дата , приказ об отстранении ФИО 2. в связи с отказом от прохождения медицинского осмотра отменен с Дата .
 
    Таким образом в ходе проведения проверки установлено, что работодателем не были исполнены обязанность по направлению ФИО 2. на медицинский осмотр в установленном порядке, кроме того ФИО 2. не было дано время для прохождения медицинского осмотра, в течение которого за ней должен был сохраняться средний заработок по месту работы в соответствии со статьей 185 Трудового кодекса РФ. Сотрудниками ГИТ в МО установлено, что приказ ИП Фомина А.Е. от Дата №*** об отстранении ФИО 2. не соответствует нормам действующего трудового законодательства.
 
    В силу статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    Проверкой установлено, что работодатель не возместил ФИО 2 неполученный ею заработок за период незаконного отстранения с Дата по Дата .
 
    Согласно приказу №*** от Дата ФИО 2 была отстранена от работы с Дата , в связи с отказом от ознакомления с документами, необходимыми для выполнения трудовых функций: должностной инструкцией продавца-кассира, договором о полной материальной ответственности. При этом, действующим законодательством (ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации) не предусмотрено такое основание для увольнения как отказ от ознакомления с документами. Сделан вывод о том, что приказ №*** от Дата не является законным.
 
    На основании проведенной проверки, государственным инспектором ГИТ в МО (по правовым вопросам) Дата составлен акт проверки №*** , ИП Фомину А.Е. выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в срок до Дата (пункт 2), Дата (пункты 1, 3).
 
    Предписание направлено ИП Фомину А.Е. по почте ***, исх№*** . Дата государственным инспектором ГИТ в МО (по правовым вопросам) ФИО 4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Фомина А.Е. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дата государственным инспектором ГИТ в МО (по правовым вопросам) вынесено постановление №*** о признании ИП Фомина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Признавая ИП Фомина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Мурманской области исходило из доказанности факта нарушения законодательства о труде. С такими выводами согласиться нельзя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    На основании п.п. 1, 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.В соответствии с ч.2 п.6 и 9 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в том числе сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.
 
    Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч.3 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
 
    Как следует из статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
 
    Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    В соответствии с пунктом 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н (зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2013 № 27533) (далее - Административный регламент) внеплановая проверка может проводиться в форме выездной проверки или документарной проверки, проводимой в порядке, установленном пунктами 49 - 53 Административного регламента.
 
    Форма проведения внеплановой проверки определяется руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) и указывается в распоряжении о проведении проверки.
 
    В силу пункта 73 Административного регламента в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ проведение проверки без уведомления проверяемого лица о ее проведении отнесено к грубым нарушениям требований законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что Дата и Дата ФИО 2. обратилась с заявлением в ГИТ Мурманской области по вопросу несогласия с отстранением от работы, неоплаты времени отстранения от работы, прохождения медкомиссии.
 
    Дата в связи с поступившими обращениями ФИО 2. Государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области направил ИП Фомину А.Е. запрос на предоставление документов, руководствуясь статьей 357 Трудового кодекса РФ, Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Мурманской области, утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 № 419. Повторный запрос направлен Дата .
 
    В исполнение запроса от Дата ИП Фомин А.Е. были представлены копии следующих документов: учетная карточка ИП,ИНН,ОГРИП, распоряжение №*** от Дата , докладная ФИО 3., приказ №*** от Дата , распоряжение №*** от Дата , табель за Дата , личная карточка ФИО 2., выписка ЕГРИП, приказ №*** от Дата , трудовой договор №*** от Дата .
 
    В исполнение запроса от Дата также представлены: приказ №*** от Дата , акт №*** от Дата от отказе от ознакомления с договором о полной коллективной ответственности, акт №*** от Дата от отказе от ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, приказ №*** от Дата о введении в действие ПВТР, правила внутреннего трудового распорядка.
 
    Дата Государственной инспекцией труда в Мурманской области издано распоряжение №*** о поведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Фомина А.Е (в связи с рассмотрением обращения ФИО 2.). Срок проведения проверки установлен с Дата по Дата .
 
    В п. 11 Распоряжения указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: проверка проводится по документам, предоставленным в ГИТ ранее.
 
    В пункте 9 распоряжения определены мероприятия, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: запросить у работодателя документы и информацию, необходимую для выполнения надзорно- контрольных функций. Проанализировать представленные к проверке документы, проинформировать работодателя о результатах проверки.
 
    Однако, в этот же день Дата государственным инспектором труда ГИТ в МО был составлен акт по результатам внеплановой документарной проверки, из которого следует, что выявлены нарушения требований трудового законодательства. При составлении Акта законный представитель работодателя не присутствовал.
 
    Таким образом, работодатель ИП Фомин А.Е. не уведомлялся о проведении проверки, в рамках проведения проверки государственным инспектором документы не запрашивались, в связи с чем государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области нарушено право ИП Фомина на предоставление документов и возражений при проведении документарной внеплановой проверки.
 
    Дата ИП Фомину А.Е. выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства.
 
    Дата распоряжение на проведение проверки, акт о результатах проверки и предписание направлены в адрес ИП Фомина А.Е. заказной почтой.
 
    Таким образом судом установлено, что копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не была своевременно вручена ИП Фомину А.Е., либо иному представителю. Распоряжение о проведении проверки, результаты проверки (акт проверки и предписание) направлены в день проведения проверки Дата .
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что акт составлен с нарушением сроков проведения проверки, указанных в распоряжении, так согласно акту проверки общая продолжительность проверки составила 1 день, тогда как в распоряжении сроки были определены с Дата по Дата . В акте проверки отсутствуют даты об их ознакомлении и вручении представителям проверяемой организации.
 
    Таким образом, служащими ГИТ в Мурманской области в период с Дата по Дата без распоряжения (приказа) руководителя государственного органа проводилась документарная проверка, оформленная во внеплановую документарную проверку после вынесения Дата распоряжения, проверка была проведена за 1 день, с составлением акта проверки от Дата и вынесением предписания Дата .
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административном органом существенно нарушены положения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и права юридического лица при осуществлении проверки.
 
    На основании ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Поскольку допущенные должностными лицами Государственной инспекции труда в Мурманской области в ходе внеплановой документарной проверки ИП Фоминым А.Е. нарушения требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ относятся к грубым нарушениям, то результаты проверки не могут быть признаны допустимыми доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований закона.
 
    Из протокола об административном правонарушении, являющимся процессуальным документом, который служит основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, указана дата совершения административного правонарушения – Дата и Дата .
 
    Вместе с тем, заявление ФИО 2. о нарушении трудового законодательства датировано Дата и Дата , поступило в ГИТ в Мурманской области Дата и Дата , копии запрошенных у ИП Фомина документов поступили в ГИТ в Мурманской области Дата и Дата .
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня его обнаружения.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня следующего за днем совершения административного правонарушения (за нем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, представленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Как следует из содержания постановления административного органа, при рассмотрении дела не были установлены сроки допущенных нарушений юридическим лицом требований трудового законодательства, не был проверен срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Фомина А.Е. не изучен, не исследован в полном объеме, срок давности привлечения к административной ответственности не определен, то постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу индивидуального предпринимателя Фомина А.Е на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области (по правовым вопросам) ФИО 4. от Дата №*** о привлечении ИП Фомина А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ИП Фомина А.Е. возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней.
 
    Судья    И.С. Макарова