Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Дело № 12-4\ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Луга Ленинградской области 27 января 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,
при секретаре Старковой И.С.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Сбойчакова Д.В.,
защитника Трошанова А.А., действующего на основании доверенности 47 БА 1439687 от 13.11.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трошанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Луга Ленинградской области Долженко В.В., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сбойчакова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
Проверив представленные суду материалы,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 81 г. Луга Ленинградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Сбойчаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.
Административное правонарушение совершено Сбойчаковым Д.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у <адрес> водитель Сбойчаков Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
Решением мирового судьи Сбойчакову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника Трошанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сбойчакова Д.В. и считающего, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно незаконно, необоснованно, вынесено на основании доказательств, полученных в нарушение требований закона.
В ходе рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Луга Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, Сбойчаков Д.В. и его защитник Трошанов А.А. поддержали жалобу и пояснили, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортного средства получены с нарушением закона, так как понятые не могут засвидетельствовать факт управления Сбойчаковым Д.В. транспортным средством и не присутствовали при отстранении Сбойчакова Д.В. от управления транспортным средством, показания инспектора ГИБДД К.А.А. не могут свидетельствовать о виновности Сбойчакова Д.В., так как сотрудник ГИБДД является заинтересованным в исходе дела лицом.
В ходе рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Сбойчаков Д.В. уточнил, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Сбойчакова Д.В. и его защитника Трошанова А.А., основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Луга законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Мировой судья судебного участка № 81 г. Луга Ленинградской области исследовав обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Сбойчакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Факт управления Сбойчаковым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сбойчакова Д.В., уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Сбойчакова Д.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили основанием для проведения в отношении Сбойчакова Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Сбойчакова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами проведенного освидетельствования Сбойчаков Д.В. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Сбойчаков Д.В. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.
Оснований полагать, что в отношении Сбойчакова Д.В. был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, не имеется.
Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Факт совершения Сбойчаковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и его виновность так же устанавливаются показаниями свидетелей К.Д.А., Б.И.Ю., а так же свидетеля К.А.А., являющегося инспектором ДПС ГИБДД, допрошенных мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ.
Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у <адрес> водитель Сбойчаков Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. Он лично наблюдал за движением автомашины под управлением Сбойчакова Д.В., от которого исходил явный запах алкоголя из рта.
По обстоятельствам составления административного материала инспектор ГИБДД, составивший его, подтвердил в судебном заседании факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Сбойчакова Д.В.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, составленных в отношении Сбойчакова Д.В., оснований искажать фактические обстоятельства дела сотрудниками ГИБДД судом не установлено.
Доводы Сбойчакова Д.В. надлежащим образом оценены мировым судьей и правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в обоснование виновности Сбойчакова Д.В.
Позицию Сбойчакова Д.В. суд оценивает, как вызванную желанием избежать привлечения к административной ответственности.
Суд приходит к выводу, что доводы жалобы Сбойчакова Д.В. и его защитника сводятся к переоценке доказательств, оцененных надлежащим образом мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося постановления.
Постановление о привлечении Сбойчакова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Луга Ленинградской области Долженко В.В., вынесенное 25.12.2013 года в отношении Сбойчакова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Сбойчакова Д.В. и его защитника Трошанова А.А. без удовлетворения.
Судья: Е.Д. Минаева
