Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Дело № 12-4/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Ребриха 6 февраля 2014 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,
при секретаре Мелеховой О.Н.,
рассмотрев жалобу Пимокатова В.Б., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 20 декабря 2013 года Пимокатов В.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – за не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. Пимокатов В.Б. управлял <данные изъяты> в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая данное постановление незаконным, Пимокатов В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить.
В судебное заседание Пимокатов В.Б. не явился. В судебном заседании 21.01.2014. пояснял, что спиртное не употреблял, употреблял автомобилем, от прохождения освидетельствования не отказывался, а от медицинского освидетельствования отказался, так как у него в машине сидели друг с маленьким ребенком, а погода была холодной. Подписи в протоколах сделаны не им. У сотрудников полиции к нему неприязненные отношения, поэтому они предвзято к нему отнеслись. Просил постановление мирового судьи отменить.
Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Владимирцев А.П., вызванный для дачи пояснений, суду показал, что данный конкретный случай не помнит в виду прошедшего значительного промежутка времени.
Свидетель Гильченко А.В. суду пояснил, что 2 декабря 2013 года участвовал в качестве понятого при оформлении административного материала за отказ от прохождения освидетельствования. Водитель в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования (продувать прибор), а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт он зафиксировал своей подписью в протоколах.
Ознакомившись с жалобой, выслушав свидетелей, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование документов, полученных с нарушением закона.
Наличие события административного правонарушения и виновность Пимокатова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 00 часов 40 минут, следует, что Пимокатов В.Б. управлял <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 2 декабря 2012 года Пимокатов В.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых. В данном акте Пимокатов В.Б. в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «отказываюсь проходить».
Согласно протоколу № о направлении Пимокатова В.Б. на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнут п. 1 – «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В строке «пройти медицинское освидетельствование» стоит запись «отказываюсь».
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Владимирцевым А.П. в отношении Пимокатова В.Б. был составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно о том, что Пимокатов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. управлял <данные изъяты> в С. <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеются записи о том, что Пимокатов В.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Изложенное в вышеуказанных документах отражено в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Владимирцева А.П. от 2 декабря 2013 года на имя начальника ОМВД России по Ребрихинскому району.
Сомнений в объективности данных доказательств не возникает.
Сведений о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, которые могли бы поставить под сомнение факт совершения Пимокатовым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
Согласно части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Выяснив при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие юридическое значение, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях Пиомкатова В.Б. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пимокатова В.Б. мировым судьей соблюдены требования главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вид и размер назначенного Пимокатову В.Б. наказания в виде <данные изъяты> соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, требованиям ст. ст. 3.2, 3.5, 3.8 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, «повторное совершение однородного административного правонарушения» подтверждается имеющимся в материалах дела списком административных правонарушений, которые были совершены Пимокатовым В.Б. за период с августа 2009 года.
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 20 декабря 2013 года в отношении Пимокатова В.Б. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 20 декабря 2013 года, которым Пимокатов В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Пимокатова В.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья
