Решение от 14 января 2014 года №12-4/2014

    Дело №12-4/2014               
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 января 2014 года      г. Александровск
 
    Судья Александровского городского суда Пермского края Петрова Н.С., рассмотрев жалобу администрации Александровского городского поселения на постановление старшего судебного пристава начальника отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Александровского городского поселения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Названным выше постановлением администрация Александровского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Вина администрации Александровского городского поселения установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ данным органом не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ФИО1 на семью из двух человек во внеочередном порядке не предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, администрация Александровского городского поселения обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что администрация Александровского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, исполняет полномочия в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных местным бюджетом на соответствующий финансовый год. В настоящее время в бюджете отсутствуют денежные средства, а также жилые помещения, отвечающие требованиям, установленным действующим законодательством, тем самым администрация полагает, что неисполнение решение суда вызвано объективными причинами.
 
    В судебное заседание представитель администрации Александровского городского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует подпись главы администрации ФИО3 в уведомлении о вручении судебной повестки.
 
    Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Александровску ФССП по Пермскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании дали объяснения о том, что каких-либо доказательств невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя администрация не предоставила.
 
    Оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы и неявка законного представителя либо защитника привлекаемого лица рассмотрению жалобы не препятствует.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Часть 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на исполнении в службе судебных приставов по г. Александровску находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Александровского городского поселения возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Александровского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству администрации Александровского городского поселения данный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Александровского городского поселения не исполнила требования исполнительного документа и не предоставила ФИО1 на семьюиз двух человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь в срок до ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя администрации Александровского городского поселения данных при составлении административного протокола следует, что отсутствуют бюджетные средства на исполнение судебного решения.
 
    Таким образом, вина администрации Александровского городского поселения в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    Доводы о том, что требования неимущественного характера не исполнены в виду отсутствия жилых помещений и бюджетных средств, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Заявляя об отсутствии бюджетных средств, отсутствии жилых помещений ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в обоснование жалобы, доказательств этим обстоятельствам администрацией не представлено. Более того, из вышеуказанных доказательств следует, что администрация в ходе исполнительного произвосдвта обращаясь с ходатайством к судебном приставу о продлении срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в связи проведением ремонта жилого помещения в целях предоставления его ФИО1, что свидетельствует о том, что в администрации имеются жилые помещения и финансирование для приведения их в надлежащее состояние. Объективных причин неисполнения, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, решения суда, не усматривается.
 
    Вид и размер наказания назначены администрации Яйвинского городского поселения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.
 
    Установленный законом порядок привлечения администрации Александровского городского поселения к административной ответственности соблюден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление старшего судебного пристава начальника отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Александровского городского поселения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток получения копии настоящего решения.
 
    Судья              Н.С. Петрова