Решение от 23 января 2014 года №12-4/2014

    Дело № 12-4/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Опочка 23 января 2014 года
 
    Псковская область
 
        Судья Опочецкого районного суда Псковской области Воробьев Е.В.,
 
    при секретаре Лавриновой Н.И..,
 
    с участием представителя заявителя Управления Росприроднадзора по Псковской области Кондратенко Л.Н.,
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Райводоканал» - Ш.И.Ф.
 
    рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области Кондратенко Л.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 07 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Райводоканал»,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Управлением Росприроднадзора по Псковской области была проведена проверка соблюдения МУП «Райводоканал» обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию требованию и охране недр, по результатам которой 31 июля 2012 года МУП «Райводоканал» было выдано предписание № 2076/02-16/12, согласно которого в срок до 20 августа 2013 года указанное предприятие было обязано предоставить в Управление Росприроднадзора по Псковской области отчет о проведённой работе, направленной на улучшение качества сбрасываемых сточных вод, с приложением подтверждающих документов (договоров подряда, акта выполненных работ, платёжных документов, результаты анализов проб сточных вод на выпуске и др.).
 
        В период времени с 02 сентября 2013 года по 27 сентября 2013 года Управлением Росприроднадзора по Псковской области была проведена проверка выполнения МУР «Райводоканал» требований предписания от 31 июля 2013 года, в результате которой было выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля, а именно не выполнено в установленный срок – до 20 августа 2013 года предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 31 июля 2013 года № 2076/02-16/12.
 
    27 сентября 2013 года в отношении МУП «Райводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении № 02-080/2013г. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 30 сентября 2013 года материалы направлены в суд для рассмотрения.
 
    07 ноября 2013 года Мировым судьей судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производства по делу по делу в отношении МУП «Райводоканал» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия которого 23 ноября 2013 года была направлена заинтересованным лицам.
 
    31 декабря 2013 года государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Псковской области Кондратенко Л.Н. в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии постановления, направила в Опочецкий районный суд Псковской области жалобу, в которой просит постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 07 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП «Райводоканал», отменить. В обоснование жалобы указала, что в постановлении Мирового судьи имеется указание на нарушение порядка проведения проверки, однако ссылки на нормы законы, которые были нарушены, судом не указаны. Акт проверки составлен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2011 года № 532 и в нем отражена вся необходимая информация. При вынесении постановления о прекращении производства по делу, Мировым судьей не было принят во внимание полный текс предписания, где были указаны какие именно конкретные документы необходимо было предоставить на проверку. Представленный Управлению Росприроднадзора по Псковской области отчет о проведенной деятельности МУП «Райводоканал», не отражал полноту и достоверность указанных в нем сведений, в связи с чем, была проведена внеплановая выездная проверка. В качестве доказательств противоправного бездействия МУП «Райводоканал», суду были представлены результаты КХА проб сточной воды, согласно которых установлено, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске в реку Великая, превышает их нормативное значение. Однако указанное доказательство судом принято во внимание не было.
 
    В судебном заседании госинспектор Управления Росприроднадзора по Псковской области Кондратенко Л.Н. жалобу поддержала и дополнительно пояснила, что МУП «Райводоканала» не представило в полном объеме документы, указанные в предписании от 31 июля 2012 года № 2076/02-16/12. Проверка по выполнению требований предписания была проведена в соответствии требованиями закона. Выполнение условий предписания свидетельствовала о принятии надлежащих мер по недопущению повышения уровня вредных веществ в сточных водах. Мировым судьей при принятии решения не были исследованы и не была дана соответствующая оценка представленные ими доказательства.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Райводоканал» Шкапоид И.Ф. в судебном заседании пояснил, что постановление Мирового судьи от 07 ноября 2013 года является законным и обоснованным. В судебном заседании первой инстанции было установлено, что МУП «Райводоканал» в полном объеме выполнило требование предписания от 31 июля 2012 года в установленный срок, то есть представило все необходимее документы, которые запрашивало Управление Росприроднадзора по Псковской области, иных документов, указанных в предписании, они не требовали и представить не могут, поскольку таковой финансовой документации у них не ведется.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области Кондратенко Л.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 07 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП «Райводоканал», не подлежит удовлетворению.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в умышленном невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).
 
    Изменение количества содержания вредных веществ в сбрасываемых МУП «Райводоканал» сточных водах, не является объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, не может быть предметом исследования при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с целью недопущения превышения фактических концентраций загрязняющих веществ, поступающих в водный объект после очистки МУП «Райводоканал» на БОСК, 31 июля 2013 года Управлением Росприроднадзора по Псковской области было выдано МУП «Райводоканал» предписание № 2076/02-16/12, согласно которого в срок до 20 августа 2013 года МУП «Райводоканал» обязано было предоставить в Управление Росприроднадзора по <адрес> отчет о проведённой работе, направленной на улучшение качества сбрасываемых сточных вод, с приложением документов подтверждающих выполненные работы (договоров подряда, акта выполненных работ, платёжных документов, результаты анализов проб сточных вод на выпуске и др.) (л.д. №).
 
    Согласно отчета на предписание ( л.д. №), МУП «Райводоканал» до 20 августа 2013 года представило в Управление Росприроднадзора по Псковской области сведения о перечне выполненных мероприятий и копии протоколом КХА проб сточных вод, то есть предприняло меры к выполнению требований предписания от 31 июля 2013 года. В последствии по требованию инспектора МУП «Райводоканал» дополнительно представило справку № от 18 сентября 2013 года ( л.д. №) о затратах финансовых средств, направленных на снижение уровня вредных веществ сбрасываемых в бассейн реки Великая в период с 01 августа 2012 года по 01 августа 2013 года.
 
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях МУП «Райводоканал» противоправного бездействия, выразившего в умышленном не исполнении требований предписания, поскольку требования предписания носят неконкретный характер, позволяющий двусмысленно истолковывать требования, к исполнению которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предприняло надлежащие меры, в связи с чем, в действиях МУП «Райводоканал» отсутствуют состав административного правоанрушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Нарушений, допущенных Управлением Росприоднадзора по Псковской области при проведении проверки, сбора доказательств и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено, поскольку предписание от 31 июля 2012 года было своевременное вручено представителю МУП «Райводоканал», о проведении проверки по исполнению предписания заинтересованная сторона так же была извещена надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о месте и времени его составления МУП «Райводоканал» было извещено надлежащим образом, что подтверждается их письмом ( л.д. №).
 
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 07 ноября 2013 года является по существу правильным и не подлежит отмене.
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 07 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Райводоканал», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области Кондратенко Л.Н. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья Е.В. Воробьев