Решение от 23 января 2014 года №12-4/2014

Дело № 12-4/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 января 2014 года                                г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Изотов П.Э.,
 
    с участием защитника Воронова М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу Костылева Анатолия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 7 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2400 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 7 ноября 2013 года Костылев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что он /дата обезличена/ в 19 часов 24 минуты /адрес обезличен/, управляя грузовым транспортным средством «КАМАЗ 65116» регистрационный знак /номер обезличен/ регион 29 и прицепом «ПР СЗАП 9327101» регистрационный знак /номер обезличен/, следовал с тяжеловесным грузом (доска), осевая масса которого на наиболее нагруженную ось составила 10,550 т (при нормативном значении 10,000 т, допустимом значении с учетом погрешности - 10,211 т), не имея разрешения и пропуска на провоз тяжеловесного груза, в нарушение требований ст. 31 ч. 1 ФЗ РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения).
 
    Костылев А.К. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы сослался на то, что мировым судьей не приняты во внимание справки о взвешивании автомашины «КАМАЗ» №73 /дата обезличена/ в 21 ч. 11 мин. 29 сек. и №226 от 13.08.2013 в 19 ч. 16 мин. 38 сек., в соответствии с которыми автомашина не имеет перегруза как по общей массе, так и по осевым нагрузкам. Взвешивание в 21.11 часов проводилось на тех же весах, что и взвешивание в 19.24 часов. Все три взвешивания установили совершенно различную фактическую полную массу груженного автомобиля. При первом и втором взвешивании фактическая полная масса груженного автомобиля через 8 минут изменилась на 1000 кг, составила 38700 кг, что зафиксировано в акте №277 от 13.08.2013 в 19.24 час. При этом обращает внимание, что при использовании различных способов взвешивания (статичный либо динамичный) фактическая полная масса груженного автомобиля должна оставаться постоянной. Масса груженного автомобиля произвольно не может измениться. Кроме того, мировым судьей не был допрошен работник ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба», проводивший непосредственно взвешивание машины. При этом полагает, что пиломатериалы, которые он перевозил в автомашине, не относятся к грузам, подлежащим взвешиванию, а в сопроводительных документах указывается объем, а не вес перевозимого пиловочника. Объем загруженных и перевозимых пиломатериалов не превышал отметки завода изготовителя о предельно допустимой высоте перевозимой древесины. Согласно таблице соотношения веса и объема перевозимых пиломатериалов, объем перевозимых пиломатериалов не превышает по весу допустимые нормы. В материалах дела отсутствуют данные завода изготовителя о наличии сертификата соответствия на систему дорожного контроля СДК Ам-01-2-2, что не позволяет сделать вывод о достоверности взвешивания автомашины. В материалах дела имеется копия сертификата соответствия на систему весового контроля СДК.Ам, но данная система не использовалась при взвешивании. Кроме этого, мировой судья, при определении размера наказания не учел то обстоятельство, что он является пенсионером.
 
    Заявитель Костылев А.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.
 
    По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Костылев А.К. в силу личного волеизъявления не явился в судебное заседание для рассмотрения своей жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил защитника для участия в рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие Костылева А.К.
 
    Защитник Воронов М.Б. в судебном заседании жалобу Костылева А.К. поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Выслушав защитника Воронова М.Б., изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в силу следующего.
 
    По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно.
 
    Согласно ст. 27 ч.ч. 4 и 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения
 
    Как следует из ст. 29 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 31 ч.ч. 1, 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" под тяжеловесным грузом понимается груз груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
 
    Из п. 7 данного Постановления следует, что при перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.
 
    Предельно допустимая масса транспортного средства не должна превышать значений, установленных Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, которые составляют: для двухосных автомобилей - 18 тонн, для трехосных автомобилей - 25 тонн, для четырехосных автомобилей - 32 тонны, для автопоездов трехосных - 28 тонн, четырехосных - 36 тонн, пятиосных и более - 40 тонн.
 
    В Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств с расстоянием между сближенными осями свыше 2 метров составляют 10 тонн, свыше 1,65 метров (включительно) - 9 тонн, свыше 1,35 до 1,65 метра (включительно) - 8 тонн, свыше 1,3 до 1,35 метра (включительно) - 7/7,5 тонн, свыше 1до 1,3 метра (включительно) - 7 тонн, до 1 метра - 6 тонн.
 
    Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012 №258.
 
    Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Костылев А.К. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.
 
    Судом установлено, что /дата обезличена/ в 19 часов 24 минуты /адрес обезличен/, Костылев А.К., управляя грузовым транспортным средством «КАМАЗ 65116» регистрационный знак /номер обезличен/ регион 29 и прицепом «ПР СЗАП 9327101» регистрационный знак /номер обезличен/, следовал с тяжеловесным грузом (доска), осевая масса которого на наиболее нагруженную ось составила 10,550 т (при нормативном значении 10,000 т, допустимом значении с учетом погрешности - 10,211 т), не имея разрешения и пропуска на провоз тяжеловесного груза, в нарушение требований ст. 31 ч. 1 ФЗ РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения)
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
 
    - актом №277 от /дата обезличена/, время взвешивания 19.24 час., о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось с указанием сведений о средствах измерения: система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, заводской номер 198, свидетельство о проверке №13-1410-01, выдано ФГУ «Архангельский ЦСМ» действительно до 10.10.2013, контрольные весы. Согласно данному акту Костылевым А.К. перевозился груз с превышением предельных значений осевой массы транспортного средства на 0,339 т (осевая масса на наиболее нагруженную ось с учетом погрешности составила 10,550 т при допустимой нагрузке 10,221 т с учетом погрешности) (л.д. 2);
 
    - свидетельством о поверке №13-1410-01 (л.д.2-оборот);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ 148182 (л.д. 3);
 
    - объяснением Костылева А.К. от /дата обезличена/, согласно которому он событие административного правонарушения, факт управления автомобилем с наличием перегруза на осях не оспорил, указав при этом, что впоследствии он данный перегруз устранил;
 
    - справками ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» (л.д. 5, 9);
 
    - сообщением начальника ФКУ Упрдор «Холмогоры», согласно которому федеральная автодорога в районе 1215 км имеет нормативную нагрузку до 10 тонн на ось (л.д.42);
 
    - пояснениями свидетеля - государственного инспектора отдела транспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К.Е., допрошенного мировым судьей в судебном заседании, согласно которым /дата обезличена/ он находился при исполнении служебных обязанностей в районе /адрес обезличен/ и производил контрольное взвешивание транспортного средства под управлением Костылева А.К. и подписывал акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. Первое взвешивание транспортного средства было произведено в 19.16 часов на весах отбора, которые предварительно показывают, имеется ли на автомобиле перегруз по общей массе либо по осям. В связи с наличием оснований полагать о наличии у автомобиля перегруза по осям, об этом было сообщено сотрудникам ДПС ГИБДД, находящимся на стационарном посту. После этого автомобиль Костылева А.К. был направлен на контрольное взвешивание, которое производится в статичном либо динамичном режиме (в последнем случае погрешность весов - в пользу водителя). В 19.24 часов транспортное средство под управлением Костылева А.К. прошло контрольное взвешивание на весах СДК.Ам-01-2-2, по результатам которого было выявлено наличие перегруза на 4 и 5 осях. После составления акта документы были переданы им сотрудникам ГИБДД для решения вопроса о привлечении водителя к административной ответственности. Третье взвешивание транспортного средства в 21.11 часов было произведено на весах уже после того, как водитель устранил нарушение, ему была выдана справка ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» для того, чтобы машине разрешили дальнейшее движение.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля К.Е. не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Поэтому мировой судья обоснованно признал собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. В связи с этим нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что мировым судьей не был допрошен сотрудник, производивший непосредственно взвешивание автомашины.
 
    При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, что не оспаривается заявителем и в жалобе.
 
    Все доводы Костылева А.К. о том, что он требования закона не нарушал, и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, так как эти доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, и противоречат вышеприведенным положениям нормативных актов.
 
    Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют данные завода изготовителя о наличии сертификата соответствия на систему дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, что не позволяет сделать вывод о достоверности взвешивания автомашины, судья также признает необоснованным, поскольку в соответствии с сертификатом об утверждении типа средств измерений №10448 утвержден тип систем дорожного контроля СДК.Ам, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под №15389-01 и допущен к применению в Российской Федерации. Описание типа средства измерений приведено в приложении к сертификату, из которого следует, что система дорожного контроля СДК.Ам выпускается в 12 модификациях, в том числе СДК.Ам-01-2-2. Система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 прошла соответствующую проверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о проверке, действительным до 10.10.2013, и сертификатом соответствия. Взвешивание проводилось с соблюдением правил эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам, процедура контрольного взвешивания в момент ее проведения Костылевым А.К. не оспаривалась.
 
    Иные доводы подателя жалобы и его защитника на доказательствах не основаны и на правильность принятого мировым судьёй постановления не влияют, основаниями для его отмены также не являются.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Костылев А.К. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством.
 
    Судья считает, что мировой судья рассмотрел дело правомерно, а доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Административное наказание в виде штрафа, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции названной части статьи 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 7 ноября 2013 года в отношении Костылева Анатолия Константиновичаоставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья                                   П.Э. Изотов