Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Дело № 12-4/2014
РЕШЕНИЕ
19 марта 2014 года г.Макаров
Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В.,
С участием
Защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лебедева Б.А. адвоката Ри Е.Ш., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ким Д.Н.,
при секретаре Чернякиной А.С.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева Б. А. <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Лебедев Б.А. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 23 часа 50 минут, управляя автомобилем марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева Б.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку допрошенные судом в ходе рассмотрения дела понятые К. и Л., указанные в протоколах об отстранении Лебедева Б.А. от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении Лебедева А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования Лебедева Б.А. на состояние алкогольного опьянения, не подтвердили, что в их присутствии водителю Лебедеву Б.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем все неустранимые сомнения в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судом истолкованы в пользу Лебедева Б.А.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ким Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Лебедева Б.А. есть подписи понятых, присутствовавших при оформлении административного материала, которые подтверждают правильность и законность выполнения сотрудниками ОГИБДД своих должностных обязанностей. А то обстоятельство, что понятые в судебном заседании изменили свою позицию, является лишь позицией защиты, желающей избежать наказания лица, совершившего административное правонарушение, которое договорилось с понятыми.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ким Д.Н. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.
Лебедев Б.А. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лебедева Б.А. адвокат Ри Е.Ш. при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился и пояснил, что оснований сомневаться в показаниях понятых К. и Л., допрошенных в суде в качестве свидетелей, не имеется.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 31 января 2014 года в отношении Лебедева Б.А. отказать по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением установленных законом случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Лебедев Б.А. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 23 часа 50 минут, управляя автомобилем марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве доказательств совершения Лебедевым Б.А. указанного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, протокол об отстранении Лебедева Б.А. от управления транспортным средством от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, протокол о задержании транспортного средства от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, протокол о направлении Лебедева Б.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, акт освидетельствования Лебедева Б.А. на состояние алкогольного опьянения от 02.января 2014 года, объяснение понятого Л. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, объяснение понятого К. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, объяснение Козлова А.Б., находившегося в автомобиле с Лебедевым Б.А., от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ким Д.Н.
При рассмотрении дела мировым судьей СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области Лебедев Б.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу в присутствии понятых не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Понятые были приглашены, но расписались в незаполненных бланках.
Допрошенные мировым судьей СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области в качестве свидетелей Л. и К. пояснили, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> они ехали в командировку из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В г.Макарове их оставил инспектор ДПС и попросил побыть понятыми при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Они зашли в помещение, расписались в незаполненных бланках и уехали. В их присутствии водителю не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Основания для сомнений в истинности показаний свидетелей Л. и К., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, суду не названо.
Таким образом, при отсутствии объективных доказательств невыполнения водителем Лебедевым Б.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области неустранимые сомнения обосновано истолкованы в пользу Лебедева Б. А. и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева Б.А. законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева Б. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ким Д.Н. без удовлетворения.
Судья Т.В.Марилова
