Решение от 12 февраля 2014 года №12-4/2014

№ 12-4/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
р.п. Белый Яр 12 февраля 2014 года
 
    Судья Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчик Я.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дорохова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 27 января 2014 года Дорохов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского района, Дорохов Н.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 27.01.2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В жалобе указано, что постановление от 27.01.2014 года является необоснованным и незаконным, его виновность в совершении правонарушения материалами дела не подтверждена, противоправное поведение не установлено.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 Постановления от 02 июня 2004 года № 10 разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Эти данные, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, должны быть подтверждены доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В ходе рассмотрения дела суд не в должной степени исследовал обстоятельства дела, не установил вину в совершении административного правонарушения, чем необоснованно возложил ответственность.
 
    В суде Дорохов Н.Н. жалобу поддержал, пояснил, что 2 января 2014 года спиртные напитки не употреблял. Он является инвалидом по общему заболеванию, перенес две операции. 2 января 2014 года употреблял лекарственные средства, в том числе спиртосодержащие, по этой причине прибор мог установить пары спирта в выдыхаемом воздухе. С протоколом и актом освидетельствования согласился и подписал их, т.к. в машине находился малолетний ребенок, и он не хотел его травмировать, вступая в спор с сотрудниками полиции.
 
    Заслушав Дорохова Н.Н., исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Дорохова Н.Н. судья не находит в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
 
    Анализ исследованных судом доказательств в их полной совокупности свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 11 ноября 2008 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Факт совершения Дороховым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Дорохов Н.Н. 02.01.2014 года в 03 часа 48 минут на управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7. ПДД РФ. Правонарушитель с протоколом ознакомлен, с протоколом согласился.
 
    В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно рапорту инспектора ИДПС ОГИБДД Л. от ДД.ММ.ГГГГим был остановлен автомобиль , № под управлением Дорохова Н.Н., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и после проведенного освидетельствования установлен факт нахождения Дорохова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Протокол об отстранении правонарушителя от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием всех реквизитов, подписями понятых и самого правонарушителя. Дорохов Н.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствуют подписи Дорохова Н.Н. на бумажном носителе с результатами теста и в акте освидетельствования.
 
    Доводы правонарушителя о том, что на результат освидетельствования могло повлиять употребление лекарственных средств, являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Тот факт, что Дорохов в день события административного правонарушения принимал спиртосодержащие лекарство, не являются основанием к отмене решения, поскольку в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, неустранимых сомнений в виновности Дорохова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.
 
    Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Дорохова Н.Н. в его совершении. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на собранных по делу доказательствах, достаточно аргументированы с применением норм закона, и являются правильными, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 27 января 2014 года в отношении Дорохова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дорохова Н.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения
 
Судья (подписано) Я.Ф. Давыдчик