Решение от 13 мая 2014 года №12-4/2014

    Дело № 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года г. Кувшиново, ул. Советская, д. 31а
 
    Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков Станислав Андреевич, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Иванова Н. Г.,
 
установил:
 
    Постановлением Специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Иванов Н. Г. признан виновным в том, что он совершил управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
 
    Данное постановление вынесено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, и содержит следующие сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: Иванов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Иванов Н. Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, 8 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> управлял т/с с установлением на передних окнах шторок, мешающих видимости с места водителя (Перечень неисправностей, п. 7.3, ПДД).
 
    На постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба гражданином Ивановым Н.Г. (адрес по месту жительства: <адрес>), в котором он выражает несогласие с упомянутым постановлением и приводит следующие доводы:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Иванов Н. Г. был остановлен инспектором ДПС. Инспектор причину остановки автомобиля вне стационарного поста ДПС не объяснил и, обойдя автомобиль вокруг, обвинил Иванова Н. Г. в том, что на передних боковых дверях его автомобиля установлены шторки. При этом на окнах его автомобиля никаких шторок не было. За выявленное нарушение инспектор ДПС вынес постановление №, на объяснения Иванова Н. Г., что у него нет никаких шторок, не реагировал;
 
    - инспектором ГИБДД нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, а именно – вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен административный штраф за нарушения, которые Иванов Н. Г. не совершал. Ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предусмотрена реальная возможность воспользоваться процессуальными гарантиями, предусмотренными КоАП, постановление было вынесено на месте. Ему не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность, не установлены;
 
    - в действиях Иванова Н. Г. отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП. В постановлении по делу указано, что местом рассмотрения является <данные изъяты>, что не соответствует действительности, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н. Г. был остановлен в <данные изъяты>.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Иванов Н. Г. – в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что просит провести судебное заседание без его участия, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объёме.
 
    Специализированный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе Иванова Н. Г. в суд не представил.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Н. Г. не содержит надлежащих и достоверных сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В этом постановлении указано, что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является Иванов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>. Вместе с тем, как видно из жалобы на указанное постановление и сведений, содержащихся в заявлении о выдаче (замене) паспорта (по форме № 1П), а также из прилагаемого к постановлению списка нарушений, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, фактически является Иванов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>.
 
    Выявленные несоответствия сведений о лице, в отношении которого ведётся производство по делу (отчества и места рождения), указанных в оспариваемом постановлении, действительным персональным данным Иванова Н. Г. не могут быть устранены судьёй в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исправление описок в этом постановлении при указании персональных данных Иванова Н. Г. в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ не производилось.
 
    Кроме того, в нарушение приведённых выше требований закона постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, и о назначении избранного вида административного наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Приведённые нарушения процессуальных требований закона судья считает существенными, не позволившими Специализированному батальону дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Н. Г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных упомянутым Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (Специализированный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области).
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Иванова Н. Г. подлежит новому рассмотрению органом, правомочным рассмотреть дело, в соответствии с требованиями глав 28 и 29 КоАП РФ, при обязательном составлении протокола об административном правонарушении. В связи с этим доводы Иванова Н. Г. о его невиновности в совершении административного правонарушения должны быть проверены указанным органом при новом рассмотрении дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    отменить постановление Специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Н. Г., дело об административном правонарушении в отношении Иванова Н. Г. возвратить на новое рассмотрение в Специализированный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья С. А. Кулаков