Решение от 29 мая 2014 года №12-4(2014)

    Дело № 12-4 (2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
            <адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, государственного лесного инспектора ГКУ ПО «<адрес> лесничество» ФИО3,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесенного начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на которого было возложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
           ФИО1, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., подал жалобу, в обоснование которой указано, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> ему стало известно, что в отношении него государственным лесным инспектором ГКУ ПО «<адрес> лесничество» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, хотя он данного нарушения не совершал, каких-либо протоколов не подписывал и объяснений не давал. В дальнейшем ему стало известно, что начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. О факте составления в отношении него протокола он узнал на момент проведения проверки, в связи с чем считает свои права нарушенными. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза <адрес> ФИО4
 
           В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он являясь инвалидом никакого административного правонарушения в области охраны леса не совершал, заготовку древесины по договору купли - продажи, по состоянию своего здоровья. О том, что в отношении него было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, он узнал от сотрудника полиции. Подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ от его имени выполнены не им, а другим лицом. На рассмотрение административного дела в Минлесхоз <адрес> его не вызывали, никаких извещений либо копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал ни лично, ни по почте. Наложенный штраф не платил.
 
           Государственный лесной инспектор ГКУ ПО «<адрес> лесничество» ФИО3, в судебном заседании пояснил суду, что им действительно ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении на ФИО1, что он якобы производил заготовку древесины по договору купли - продажи и допустил нарушение, а именно не произвел очистку места порубки от порубочных остатков. На самом деле он не совершал никакого административного правонарушения.
 
         После рассмотрения протокола начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза <адрес> ФИО4он лично уплатил за счет собственных средств, назначенный ФИО1 штраф в сумме 500 рублей. ФИО1 о привлечении его к административной ответственности он не сообщал и никаких документов ему не направлял. Составление этого протокола было ему необходимо потому, что руководство требует повысить борьбу с правонарушителями путем привлечения лиц к административной ответственности, а застать на месте действительного нарушителя требований законодательства в области охраны окружающей среды в лесу очень сложно.
 
           Представитель ответчика - Министерства лесного, охотничьего хозяйства         и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть жалобу в отсутствии его представителя.
 
           Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
           Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению - при наличии отсутствия события административного правонарушения.
 
            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
           Судьей установлено по делу, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на лесном участке, расположенном в <адрес> участкового лесничества ГКУ ПО «<адрес> лесничества» нарушил п.61 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г и на указанном лесном участке не провел очистку мест рубки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.
 
           Однако, как следует из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе пояснений ФИО1, ФИО3, а также согласующихся с ними письменных материалов дела в действительности события административного правонарушения, описанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не существовало. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на вымышленных обстоятельствах и является незаконным.
 
           При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного в лесах Минлесхоза <адрес> ФИО4 в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
           Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
           Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза <адрес> ФИО4, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Судья                                                                                             ФИО6