Решение от 14 мая 2014 года №12-4/2014

    - Дело № 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года с. Б.Атня
 
    Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Сафаргалиев М.М., при секретаре Мифтаховой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиуллина Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району РТ от 10 апреля 2014 года, Галиуллин Р.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Галиуллин Р.Х. не согласился с указанным постановлением, считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку он не управлял автомобилем, а управлял другой человек. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 00024517 в пункте "результат освидетельствования" нет цифровых значений, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 9, отсутствует подпись лица, проводившего медицинское освидетельствование, указаны только фамилия и инициалы, отсутствует распечатка с результатами исследования. Имеющиеся в деле документы он не подписывал. Поэтому, постановление мирового судьи просит отменить и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания Галиуллин Р.Х. жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе, пояснив, что был выпившим и не управлял автомобилем. От освидетельствования на состояние опьянения отказался, медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошел в больнице, проводил хирург Я.Э.
 
    Защитник Галиуллина Р.Х. по доверенности от 17.04.2014 года - Каримов Р.Г. жалобу поддержал, считает, что документы по административному правонарушению в отношении Галиуллина Р.Х. оформлены с грубыми нарушениями закона, поэтому являются незаконными и недействительными. Указал, что в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указана фамилия инспектора ДПС, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, исправлена дата составления акта, акт не подписан врачом, проводившим освидетельствование и не указана дата выдачи документа о подготовке медработника и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка. Также пояснил, что дома № 3 по ул.<адрес> нет, а есть дом № 3а (однако, документов в подтверждение своих слов суду не представил).
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судом установлено: 06 марта 2014 года в 17.45 часов, на <адрес>, Р.Х Галиуллин в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «Ф", госномер № в состоянии опьянения. От дачи объяснений отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.
 
    Действия Р.Х. Галиуллина мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина Р.Х. Галиуллина в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена имеющимися материалами дела, а именно:
 
    - протоколом 16 ТО № 030871 от 06 марта 2014 года, согласно которому Галиуллин Р.Х. был отстранен от управления транспортным средством (управлял автомобилем с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 06 марта 2014 года, которым установлено нахождение Галиуллина Р.Х. в состоянии опьянения;
 
    - протоколом об административном правонарушении 16 01 № 01137047 от 06 марта 2014 года, в котором Галиуллин Р.Х. от дачи объяснений отказался.
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Высокогорский" старшего лейтенанта полиции А.А. от 06 марта 2014 года.
 
    Допрошенные в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД А.А. и участковй уполномоченный ОП "Атнинское" Б.И. дали одинаковые показания и пояснили, что 06 марта 2014 года на <адрес> в ходе осуществления охраны общественного порядка заметили автомобиль Ф, госномер №, которая двигаясь со стороны центра в направлении г.Казани повернула на <адрес> и остановилась напротив киоска "А". После начала движение задним ходом (горели фонари заднего хода) и остановилась посередине проезжей части дороги. Водителем оказался Галиуллин Р.Х., других лиц в машине не было.
 
    Свидетель А.А. также пояснил, что им в отношении Галиуллина Р.Х. был составлен протокол по ч.1 ст 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств), с которым он согласился (суду копия постановления представлена). Галиуллин Р.Х. был отстранен от управления, после чего ему было предложено подуть в алкотектор, так как заметил признаки алкогольного опьянения: от него шел запах алкоголя, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель отказался. После он был направлен на медицинское освидетельствование в Атнинскую ЦРБ, в ходе которой установлено нахождение его в состоянии опьянения. Был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Галиуллин Р.Х. от дачи объяснения отказался. Отсутствие своей фамилии в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование пояснил тем, что именно он составил указанные документы, подписал их, однако забыл указать свою фамилию. При составлении указанных документов Галиуллин Р.Х. вину свою признал, замечаний не написал. Кроме того, в отношении Галиуллина Р.Х. там же был составлен протокол по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление автомобилем не имея водительского удостоверения и регистрационных документов, где он собственноручно написал "забыл дома" и признавал, что управлял автомобилем.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Я.Э. суду пояснил, что он работает врачом хирургом в Атнинской ЦРБ, и проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения Галиуллина Р.Х. и составил акт. В акте освидетельствования указал свою фамилию, инициалы, дату прохождения обучения в наркологическом диспансере. В документах он иногда пишет свою фамилию и инициалы, иногда подписывает кратко. Также указал номер лицензии, наименование наркологического учреждения, где проходил обучение не указал.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Г.Р. суду пояснил, что в этот день около 13.30 часов дня приехал к Галиуллину Р.Х., ездил за рулем автомашины Ф, принадлежавшего Галиуллину Р.Х., который сидел на пассажирском сидении. В шестом часу вечера остановил автомобиль перед киоском около школы, Галиуллин Р. позвонил жене, чтобы она его забрала. Выключил двигатель автомобиля, ключи отдал Галиуллину Р. и уехал к себе домой. Сотрудников ГИБДД не видел.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Г.Г. суду пояснила, что она работает продавцом в киоске возле школы в <адрес>. 6 марта 2014 года около 17.20 часов видела, как подъехала автомашина черного цвета и остановилась перед киоском. Из машины вышел мужчина и ушел, а Галиуллин Р.Х. сидел на переднем пассажирском сидении. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, сама она из киоска не выходила, жена Галиуллина Р. заходила в киоск.
 
    Свидетели Г.Р. и Г.Г. не отрицают и не подтверждают факт управления (или не управления) Галиуллиным Р.Х. или другим лицом автомобилем на момент обнаружения сотрудником ДПС административного правонарушения. Поэтому их показания не могут быть доказательством его невиновности.
 
    Мировым судьей дана оценка как показаниям свидетелей (по материалам дела Галиуллин Р.Х. вину не признал), так и имеющимся материалам дела.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что Галиуллину Р.Х. разъяснены его права, в частности права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол им подписан, от дачи объяснений он отказался.
 
    С учетом изложенного мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, управляло транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.
 
    Отказываясь от дачи объяснений, Галиуллин Р.Х. отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ – в частности давать объяснения, представлять доказательства – указав об этом в протоколе об административном правонарушении или в отдельном объяснительном.
 
    Доводы Р.Х. Галиуллина в жалобе о том, что он не управлял автомобилем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 00024517 в пункте "результат освидетельствования" нет цифровых значений, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 9, отсутствует подпись лица, проводившего медицинское освидетельствование, указаны только фамилия и инициалы, отсутствует распечатка с результатами исследования и что, имеющиеся в деле документы он не подписывал, суд находит необоснованными, так как его доводы опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    В частности его доводы о том, что он не управлял автомобилем, а управлял другой человек, опровергается показаниями свидетелей А.А., Б.И., постановлением 16 00 № 06919834 от 06.03.2014, где он признал свою вину (не оспаривает наличия события административного правонарушения и назначенное наказание) о привлечении Галиуллина Р.Х. по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (06.03.2014 в 17час. 45 мин. на <адрес> управляя автомобилем «Ф", госномер № осуществил остановку на проезжей части) к административному штрафу в размере 500 рублей. Также в отношении него был составлен протокол 16 РТ № 01137048 от 06.03.2014 по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление автомобилем водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство (при оформлении выше рассматриваемого правонарушения), где он собственноручно написал "забыл дома" и подписал протокол.
 
    В случае отказа лица привлекаемого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в пункте "результат освидетельствования" не может быть цифровых значений (показаний алкотектора), так как освидетельствование не проводилось в связи с отказом (в акте собственноручно Галиуллиным Р.Х. написано "Отказываюсь").
 
    То что, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указана фамилия инспектора ДПС, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, исправлена дата составления акта (исправление заверено подписью врача и печатью больницы), акт не подписан врачом, проводившим освидетельствование и не указана дата выдачи документа о подготовке медработника и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка - в данном случае не является основанием для признания их недопустимым доказательством, так как Галиуллин Р.Х. не отрицает, что проходил медицинское освидетельствование в Атнинской ЦРБ, проводил его врач Я.Э.. Допрошенный в качестве свидетеля Я.Э. также подтвердил, что проводил медицинское освидетельствование Галиуллина Р.Х. на состояние опьянения, составил акт, вместо подписи написал свою фамилию и инициалы, указал дату прохождения обучения. Инпектор ДПС А.А. в суде также подтвердил, что указанные протокола и акты составлены им в присутствии Галиуллина Р.Х. и понятых, имеется его подпись. Галиуллин Р.Х. не отрицает, что указанные акты и протокола составлялись именно А.А.
 
    Все документы (протокола, акты) по административному делу Галиуллиным Р.Х. подписаны в присутствии понятых.
 
    Других объективных доказательств в обоснование своих доводов, указанных в жалобе, Галиуллин Р.Х. суду не представил.
 
    Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Административное наказание ему назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. С учетом всех обстоятельств наказание ему назначено в размере низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    С учетом всего этого суд считает, что постановление мирового судьи, вынесено в результате всестороннего, полного и объективного рассмотрения, законно и обоснованно, отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Атнинского района Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года в отношении Галиуллина Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Галиуллина Р.Х. - без удовлетворения.    
 
    Судья: М.М. Сафаргалиев
 
    -