Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Дело № 12-4/2014
Р Е Ш Е Н И Е
05 февраля 2014 года р.п. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Андрияшев И.Б.,
при секретаре Чубаревой Н.В., с участием
помощника прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю.,
представителя административной комиссии муниципального образования п.Козулька Скворцовой Е.О., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №83-01-03,
рассмотрев протест прокурора Козульского района Красноярского края Голачева А.Я. на постановление административной комиссии муниципального образования п.Козулька от 24 декабря 2013 года № 66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Пучковой Е.А., данные о личности
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии муниципального образования п.Козулька от 24 декабря 2013 года № 66 Пучкова Екатерина Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление прокурором Козульского района принесён протест, согласно которому постановление административной комиссии вынесено без надлежащего извещения Пучковой Е.А., что является основанием для его отмены.
В судебном заседании помощник прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила опротестованное постановление отменить.
Представитель административной комиссии муниципального образования п.Козулька Скворцова Е.О. в судебном заседании признала допущенные нарушения при вынесении постановления.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Пучкова Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.14.8 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон), производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьёй 15.2. Закона установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 14.2. Закона, органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».
Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 3.1,3.23.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 7.1, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 13.1, 13.2, 13.3 (касающиеся местного бюджета) (часть 2 статьи 14.2 Закона Красноярского края).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что протокол об административном правонарушении от 18 декабря2013 года № 222 1301005/1846, атакже постановление по делу об административном правонарушении от 24декабря 2013 года№66 вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, административная комиссия не осуществила надлежащих действий, направленных на извещение Пучковой Е.А. Соответствующие документы в деле отсутствуют.
Изложенное в протоколе заседания административной комиссии № 63 от 24 декабря 2013 года обоснование, что Пучкова Е.А. в своих объяснениях, данных в ходе производства по делу, просила рассмотреть административное дело без её участия, не является достаточным основанием для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при заявлении данного ходатайства Пучкова Е.А. не знала о дате, месте и времени заседания комиссии, а отсутствие надлежащего уведомления противоречит принципам соблюдения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования п.Козулька необходимо отменить и возвратить на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при извещении привлекаемого лица о дате, месте и времени заседания административной комиссии.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования п.Козулька от 24декабря 2013 года № 66по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Пучковой Е.А., отменить и возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования п.Козулька.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Козульский районный суд Красноярского края.
Судья И.Б. Андрияшев
Верно
Судья И.Б. Андрияшев
