Решение от 09 января 2014 года №12-4/2014

    Дело №12-4/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 января 2014 года                                                                       г. Новосибирск
 
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области
 
в составе:
 
    председательствующего судьи                                                  Л.А. Курановой,
 
    с участием лица, привлекаемого к
 
    административной ответственности,                                          Д.А.Шипилова,
 
    при секретаре                                                                              Е.Н. Куликовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шипилова Дмитрия Анатольевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску от 09.10.2013г. по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску от 09.10.2013г. Шипилов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
 
             Шипилов Д.А. не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование доводов жалобы Шипилов Д.А. указал, что 09.10.2013г. он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» г/н __ 54 двигался по ул. Кропоткина. Во время управления автомобилем заметил, что у него не горит правая фара. Устранить неисправность, он не мог, поскольку у него отсутствовала необходимая деталь. Он двигался на ремонт с включенной аварийной сигнализацией. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него было вынесено постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно ему вменено нарушение п.3.3 Основных положений допуска транспортных средств к эксплуатации … ( неисправна фара ближнего света, двигался на аварийной сигнализации). Заявитель указал, что он не совершал указанного правонарушения. Он принял все меры для обеспечения безопасности, двигался на минимальной скорости, включил аварийную сигнализацию.
 
              Шипилов Д.А. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.
 
             В судебном заседании Шипилов Д.А. поддержал доводы своей жалобы, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что фара на момент его выезда из дома действительно не горела, он поехал покупать необходимую деталь и далее – отогнать автомобиль на ремонт. Съездить за деталью на ином транспортном средстве ( общественном или на такси ) он не мог.
 
    Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи с нижеследующим.
 
    Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
 
           Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности …, негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, ….
 
    В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
            Основанием для привлечения Шипилова Д.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств он 09.10.2013г. в темное время суток ( 23часа 50 минут ) управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н __ 54 (двигался по ул. Кропоткина), на котором не работала (не горела) фара ближнего света.
 
    Указанные обстоятельства и вина Шипилова Д.А. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, согласно которым П. согласился с наличием неисправности; объяснениями Шипилова Д.А., содержащимися в жалобах, в пояснениях, данных в судебном заседании.
 
    Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС Каширина С.С., находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    Довод жалобы о том, что вина Шипилова Д.А. в совершении административного правонарушения не доказана, несостоятелен ввиду вышеизложенного, а также поскольку субъективная сторона правонарушения выражается исходя из диспозиции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ как в форме умысла, так и неосторожности.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Шипилова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску от 09.10.2013г. по делу об административном правонарушении, о привлечении Шипилова Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шипилова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
 
Судья     «подпись» Л.А.Куранова
 
    КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 12-4/2013
 
    Судья-                                Секретарь-
 
    Решение вступило в силу «_____»___________________2014 года
 
    Судья-