Решение от 11 февраля 2014 года №12-4/2014

Дело № 12-4/2014 Р Е Ш Е Н И Е Судья Шатровского районного суда Курганской области ХрамоваМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «11»февраля 2014 года жалобу Петухова <..............>, <дата> , гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л:
    Петухов А.А. обратился в Шатровский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Петухов А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. 5 декабря 2013 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомобиль находился во дворе его дома, что подтверждается представленными в суд фотографиями и показаниями свидетелей.
 
    В судебное заседание Петухов А.А. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.57), причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело без участия ПетуховаА.А.
 
    Защитник – адвокат Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера № 146154 (л.д.13), доводы жалобы Петухова А.А. поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт управления ПетуховымА.А. автомобилем в 00 часов 05 минут 5 декабря 2013 года на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. В указанное в протоколе время ПетуховА.А. находился дома, на <адрес> его не было, мимо патрульной машины он не проезжал. После того как сотрудники ГИБДД ударили его машину своей, у них началась перепалка, ПетуховА.А. стал употреблять спиртное уже после этого.
 
    Заслушав доводы защитника ПетуховаА.А. – адвоката КривошеинаЮ.А., исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признается административным правонарушением.
 
    Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7 Правил дорожного движения РФ).
 
    Установлено, что 4 декабря 2013 года в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 22 минут Петухов А.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством – автомобилем <..............>, государственный регистрационный знак Е 430 УУ 72, в районе <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, АгафоноваС.И., свидетеля ОхотинаЕ.Г., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, в указанный в протоколе день они находились в патруле возле ГБУ «Шатровская ЦРБ» (<адрес> в <адрес>). На требование АгафоноваС.И. остановить транспортное средство, водитель автомобиля ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком Е 430 УУ 72 проигнорировал его и проехал мимо. После этого на патрульном автомобиле с включенным поблескивающим маячком и звуковым сигналом они стали преследовать указанный автомобиль. Преследуемый ими автомобиль заехал на огороженную территорию и остановился у жилого дома. Водителем данного автомобиля оказался ПетуховА.А., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Сотрудники ДПС ГИБДД, выявив у водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В результате освидетельствования Петухова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петухова А.А. составила 2,137 мг/л. (л.д.5, 6).
 
    На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ПетуховаА.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол содержит сведения о месте, дате, времени совершения административного правонарушения, лице, его совершившем, обстоятельствах правонарушения, иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Имеются подписи Петухова А.А. об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, о получении копии протокола. В объяснении ПетуховА.А. указал – «солидарен».
 
    Судья считает верным указание в протоколе об административном правонарушении места его совершения – <адрес>, так как именно в указанном месте, Петухов А.А. не выполнил требование сотрудника ДПС ГИБДД остановить транспортное средство и продолжил движение.
 
    Вывод мирового судьи о времени совершения правонарушения – с 23 часов 17 минут до 23 часов 22 минут 4 декабря 2013 года, а не в 00 часов 05 минут как указано в протоколе об административном правонарушении, также представляется верным, так как согласно видеозаписи с регистратора в указанный период ПетуховА.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения от <адрес> (ГБУ «Шатровская ЦРБ») в <адрес> до своего дома. Ошибка в протоколе в указании времени совершения правонарушения является незначительной и не является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Доводы защитника ПетуховаА.А. – адвоката КривошеинаЮ,А. о том, что ПетуховА.А. в указанное в постановлении мирового судьи время автомобилем не управлял, а употреблял спиртное в присутствии сотрудников ГИБДД в автомобиле уже после его остановки, несостоятельны.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Выводы относительно наличия в действиях ПетуховаА.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 14 января 2014 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола от 5 декабря 2013 года 45 ОВ №945298 об административном правонарушении (л.д.3); результата записи теста выдоха от 5 декабря 2013 года (л.д.5); акта от 5 декабря 2013 года 45 АА №040879 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); видеозаписей, содержащих сведения о преследовании автомобиля ПетуховаА.А. патрульным автомобилем и нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На видеозаписи видно, что легковой автомобиль марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком Е 430УУ 72, проезжает мимо патрульного автомобиля, стоящего напротив продуктового магазина по <адрес>. Патрульный автомобиль следует за неостановившимся автомобилем и начинает его преследовать. Других автомобилей ни по ходу движения, ни во встречном направлении за время преследования не было. Заехав на огороженную территорию, преследуемый автомобиль остановился.
 
    На другой видеозаписи сотрудник ГИБДД на протяжении долгого времени уговаривает ПетуховаА.А. с явными признаками алкогольного опьянения выйти из автомобиля. На вопрос сотрудника: «Почему не остановился?», ПетуховА.А. ответил: «Я вас проехал, потом заметил только в зеркало».
 
    При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное ПетуховымА.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата> <адрес>, так как изложенные в нем обстоятельства не согласовались с показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также показаниями понятых.
 
    Постановление о назначении ПетуховуА.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    При этом, привлекая Петухова А.А. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
 
    Постановление по делу вынесено правомочным лицом, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, ПетуховуА.А. вручена копия постановления.
 
    ПетуховА.А. не представил каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих совершение им административного правонарушения.
 
    Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ПетуховаА.А. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова <..............> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
 
    Судья М.С.Храмова