Решение от 25 марта 2014 года №12-4/2014

Дело № 12-4/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 25 марта 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,
 
    при участии заявителя жалобы ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с не извещением его о дате судебного заседания, а также в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, указав, что неполно проведено разбирательство, что его не известили о дате судебного разбирательства, тем самым, нарушив его права. Кроме того, освидетельствование проведено было в Кармаскалинской больнице, а не в Архангельской больнице.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
 
    Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).
 
    Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Исследование проведено с применением прибора Алкотектор Юпитер №, показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л., с результатами ФИО1 не согласился.
 
    Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение. Исследование проведено Алкотестером-№, который показал результат освидетельствования – <данные изъяты> и через 20 минут <данные изъяты><данные изъяты> мг/л.
 
    Указанные акты и протоколы составлены в присутствии понятых.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что о дате и времени судебного заседания извещала ФИО1 путем личного разговора с ним по телефону, о чем была составлена телефонограмма в соответствии с установленным порядком.
 
    ФИО1 в жалобе не согласен с результатами освидетельствования в ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ, просит признать недопустимым доказательством по делу.
 
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Заключение о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с п. 16 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308). Так, при первом исследовании у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, при повторном – <данные изъяты> мг/л (л.д. 8).
 
    Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
 
    В соответствии со ст. 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем, прокурором, должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Соколова И. Л.