Решение от 04 февраля 2014 года №12-4/2014

12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с.Кытманово                                                                   04 февраля 2014 года
 
         Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермизина М.Г., рассмотрев жалобу Шушаков Р.Е., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 17 декабря 2013 года о признании Шушакова Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 17 декабря 2013 года Шушаков Р.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.40 мин. управлял транспортным средством ВАЗ -21061, государственный регистрационный номер № по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба на постановление мирового судьи по мотивам отсутствия состава административного правонарушения.
 
    По доводам жалобы Шушаков Р.Е. отрицает факт управления транспортным средством, отмечает существенное нарушение норм КоАП РФ как при проведении освидетельствования инспектором ОГИБДД, недопустимость представленных доказательств, в нарушение права на защиту при рассмотрении мировым судьей административного материала.
 
    Так, заявитель в жалобе указывает, что отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение п.131 « Административного регламента МВД РФ», утвержденного Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009 года; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, заявитель просит постановление мирового судьи от 17 декабря 2013 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Тщательным образом исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Шушакова Р.Е., судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 17 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.49 мин. Шушаков Р.Е. управлял транспортным средством ВАЗ -21061 государственный регистрационный номер № по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Признавая Шушакова Р.Е. виновным в совершенном им правонарушении мировой судья обоснованно исходил из того, что вина правонарушителя не только признана сами лицом, в отношении которого ведется производство по делу, но и доказана и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения ( л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения водителя ( л..д.2), актом освидетельствования лица на состояние опьянения лица с помощью прибора алкотектор PRO 100 COMBI и чеком к акту от 28.10.2013, в котором зафиксировано состояние опьянения освидетельствуемого лица в 0, 836 мг/л ( +/-0,048 мг/л), с результатами которого согласился водитель ( л.д.4 ) ; объяснениями понятых ( л.д.6), рапортом ИДПС ( л.д.5.)
 
    Вопреки доводам жалобы судом установлено, что акт освидетельствования составлен должностным лицом органа ГИБДД, уполномоченным осуществлять федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения; по форме и содержанию соответствует процедуре освидетельствования, установленной в ст. 27.12 КоАП и конкретизированной в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
 
    Как следует из содержания разд. II Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом указаны признаки, свидетельствующие о нахождении водителя в состоянии опьянения, названы должностные лица, уполномоченные проводить такое освидетельствование, определен порядок освидетельствования с применением технических средств измерения. В то же время ни в КоАП, ни в Правилах ничего не говорится о месте проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Этот вопрос регулируется п. 131 Административного регламента, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте отстранения водителя от управления транспортным средством либо (в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения) на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
 
            Законные основания для отстранения от управления транспортным средством водителя Шушакова Р.Е. и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения имелись, с результатами освидетельствования Шушаков Р.Е. был согласен.
 
    Вопреки доводам жалобы, отстранение водителя Шушакова Р.Е. от управления транспортным средством и его освидетельствование было произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, что подтверждается оглашенными объяснениями свидетелей С., А., рапортом сотрудник а ИДПС Д.
 
             Как видно из имеющегося материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека к нему техническое средство измерения, которым проводился отбор проб выдыхаемого Шушаковым Р.Е.воздуха прошел госповерку 22.04.2013, дата очередной госповерки еще не наступила, указано наименование технического средства, его заводской номер.
 
           Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Факт управления транспортным средством на момент его остановки на <адрес> в сторону <адрес> лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не отрицалось самим Шушаковым Р.Е. при рассмотрении административного материала мировым судьей ( л.д.16) и подтвержден вышеприведенными доказательствами.
 
    При этом, анализируя объяснения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу, что на момент предъявления требования о прохождении освидетельствования, отбора проб выдыхаемого воздуха Шушаков Р.Е. понимал, что данное требование предъявлено к нему как к водителю и связано именно с управлением последним транспортным средством.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Существенных процессуальных нарушений, допущенных во время производства по делу должностным лицом ОГИБДД, которые могли бы повлиять на допустимость представленных доказательств, рассмотрения административного материала мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, нарушено не было. Так, согласно протокола судебного заседания ( л.д.16) по ходатайству лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении Шушакова Р.Е. рассмотрение административного материала в судебном заседании 04.12.2013 было отложено на 17.12.2013, в том числе, в целях реализации права последнего на защиту.
 
    После продолжения разбирательства дела 17.12.2013 Шушаков Р.Е. пояснял, что в услугах защитника не нуждается.
 
    При указанных обстоятельствах судья считает доказанным и установленным как событие административного правонарушения, так и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его совершении.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12. 8 ч.1, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шушаков Р.Е. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
    Судья                                                                                          М.Г. Ермизина