Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Дело №12-4/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Невинномысск 15 января 2014 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Облаковой О.В.,
с участием заявителя Меснянкина Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меснянкина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска от 28.11.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска от 28.11.2013 года Меснянкин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, Меснянкин Ю.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 28.11.2013 г. в связи отменить, а административное дело в отношении него возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края на новое рассмотрение, мотивировав тем, что все внимание суда было уделено выяснению одного обстоятельства - находился ли заявитель в состоянии алкогольного опьянения.
Как признают свидетели ФИО1 и ФИО2 они не видели, кто управлял транспортным средством на момент его остановки сотрудниками ДПС. тогда как ответственность по вменяемой в нарушении заявителем ст. 12.8ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Меснянкина В. Д. подтвердила факт управления автомобилем. То есть свидетели ФИО1 и ФИО2 не видели кто и в каком состоянии управлял автомобилем.
Но, данному факту мировым судьей не была дана объективная правовая оценка, указывающая на противоречивые показания сотрудников ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю и показаниями жены -ФИО4 и свидетелей ФИО1 и ФИО2, в нарушении принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, свидетели ФИО1 и ФИО2 были допрошены в судебном заседании без участия заявителя, что лишило его возможности задать свидетелям интересующие вопросы, которые возможно повлияли бы на рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании Меснянкин Ю.П. жалобу поддержал и просил удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.
Выслушав заявителя, опросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Меснянкина Ю.П. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом 26 ПМ 064875 об административном правонарушении (л.д.2); протоколом 26 ПО 030896 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); результатами проведенного освидетельствования (л.д.4-5); актом 26 АВ 004124 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом 26 КК 004907 о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснением свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.10-12); рапортом сотрудника ДПС ОР ДПС по г. Невинномысску (л.д.13).
У суда нет оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности инспектора ДПС ОР ДПС России по г. Невинномысску составившего материал об административном правонарушении.
Кроме того, как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Меснянкина Ю.П. было установлено состояние опьянения, с чем Меснянкин Ю.П. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте. Положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательного указания в протоколе об административном правонарушении на понятых, участвующих в процессуальных действиях по делу, а также на находящихся при этом должностных лиц (инспекторов ДПС), как на свидетелей по делу. При этом не исключается возможность в случае необходимости допроса понятых и должностного лица в судебном заседании в качестве свидетелей по делу.
При рассмотрении дела мировым судьей, вопреки доводам автора жалобы, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Меснянкина Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Меснянкина Ю.П. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка событию и не был осуществлен вызов свидетелей, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Опрошенный судом свидетель ФИО5 показал, что 10.10.2013 года около 03 часов ночи он видел Меснянкина Ю.П. в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, последний едва стоял на ногах, приехала женщина на автомобиле у посадила его на пассажирское сидение.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5 поскольку они противоречат исследованным мировым судьей доказательствам, кроме того, в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, свидетель не присутствовал.
Действия Меснянкина Ю.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
При назначении наказания Меснянкину Ю.П., учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 28.11.2013 года о признании Меснянкина Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, законным и обоснованным, поскольку вина Меснянкина Ю.П. полностью подтверждается материалами дела.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований влекущих за собой отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 28.11.2013 года о признании Меснянкина Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меснянкина Ю.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.
Судья А.А. Трачук
Решение вступило в законную силу 15.01.2014 г.
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.
