Решение от 24 января 2014 года №12-4/2014

                                                                                                                  № 12-4/2014
РЕШЕНИЕ
 
    24 января 2014 года
 
с. Верхняя Тойма
 
    Судья Красноборского районного суда Архангельской области, рассмотрев жалобу должностного лица - главы администрации муниципального образования «Двинское» Баскакова В. Г. - на постановление по делу об административном правонарушении от __.__.______г. по частя 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным инспектором Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области,
 
установил:
 
    постановлением главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору Елисеева А.П. от __.__.______г. № глава администрации муниципального образования «Двинское» Баскаков В. Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Баскаков В.Г. подал жалобу в Красноборский районный суд Архангельской области, в которой просит изменить постановление должностного лица, квалифицировав его деяние только по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указывает, что требование инспектора о необходимости наличия инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре и проведении практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, не является законным и обоснованным, поскольку согласно п. 5 ППР массовым пребыванием людей считается одновременное нахождение на объекте 50 и более человек. Штатная численность работников администрации муниципального образования составляет менее 10 человек; помещение администрации обеспечено огнетушителями согласно норм (4 шт.); согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 123 - ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, это не означает, как указано в постановлении, что здание должно быть оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией; эвакуационные пути второго этажа в здании администрации в ходе проверки были освобождены от мебели; помещение гаража по адресу: <адрес> которое проверялось инспектором, не использовалось и не используется по назначению, служебный автомобиль там не находился и не находится, право собственности администрации на указанное помещение не зарегистрировано, в связи с чем, требования инспектора по соблюдению ППР по этому объекту необоснованны; в занимаемой должности находится с октября 2012 года, бюджет поселения последние несколько лет является дотационным, требования пожарной безопасности исполняются исходя из наличия финансовых возможностей, запланированные в бюджете поселения на 2013 год денежные средства в размере *** рублей на исполнение полномочий в области пожарной безопасности в связи с неисполнением доходной части бюджета израсходованы на выплату заработной платы работникам МУК «***».
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие Баскакова В.Г., копия постановления направлена последнему 14.11.2013, с жалобой Баскаков В.Г. обратился 25.11.2013.
 
    При таких обстоятельствах жалоба считается поданной в установленный законом срок.
 
    В судебном заседании Баскаков В.Г. доводы жалобы поддержал только в части применения положений о малозначительности, не оспаривал законность и обоснованность вынесенного постановления, как и не оспаривал того обстоятельства, что проверка была проведена без нарушений норм действующего законодательства, просил признать деяния малозначительными, обжалуемое постановление отменить, ограничиться устным замечанием, указал, что в содеянном раскаивается, все выявленные нарушения им учтены и будут устранены в ходе дальнейшего исполнения должностных обязанностей, обратил внимание, что правонарушение им совершено впервые, в связи с отсутствием соответствующих познаний в необходимом объеме и в связи с нехваткой денежных средств в бюджете.
 
    Заслушав Баскакова В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по изложенным ниже основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД Верхнетоемского и Красноборского районов УНД ГУ МЧС России по Архангельской области от __.__.______г. № в период с __.__.______г. по __.__.______г. была проведена плановая выездная проверка за выполнением требовании пожарной безопасности на объектах муниципального образования «Двинское».
 
    В ходе указанной проверки __.__.______г. установлено, что глава администрации муниципального образования «Двинское» Баскаков В.Г., являющийся ответственным должностным лицом, уполномоченным на решение задач в области обеспечения пожарной безопасности в зданиях, сооружениях, на территории населенных пунктов в муниципальном образовании «Двинское», нарушил требования пожарной безопасности, а именно:
 
    1. в здании администрации МО «Двинское» по адресу: <адрес> не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 Правил противопожарного режима; на объекте отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, не проводятся 1 раз в полугодие практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; на объекте руководителем не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности; наружная пожарная лестница со второго этажа не подвергнута эксплуатационным испытаниям; ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму.
 
    Для помещения гаража по адресу: <адрес>, не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 Правил, не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    2. здание администрации МО «Двинское» по адресу: <адрес>,не полностью обеспечено огнетушителями по нормам; не заведены паспорта на огнетушители, нет порядковых номеров на огнетушителях.
 
    В помещении гаража по адресу: <адрес> эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника; помещение не обеспечено огнетушителями согласно нормам.
 
    Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    3. здание администрации МО «Двинское» по адресу: <адрес>, не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией (кроме помещения почты России) и системой оповещения людей о пожаре (кроме помещения почты России); при эксплуатации эвакуационных путей руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (эвакуационные выходы с первого и второго этажей); эвакуационный путь в коридоре 2 этажа загромождён предметами (мебелью); планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям главы 6 ГОСТ Р 12.2.143 - 2009.
 
    Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    По факту выявленных в ходе проверки нарушения главным государственным инспектором Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору __.__.______г. в отношении главы администрации муниципального образования «Двинское» Баскакова В.Г. составлены протоколы об административных правонарушениях № №, № и № соответственно по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев протоколы об административных правонарушениях и другие материалы проверки, главный государственный инспектор Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору Елисеев А.П. вынес постановление № о назначении главе администрации муниципального образования «Двинское» Баскакову В.Г. административного наказания, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях № 103, № и № от 28.10.2013; постановлением № от 11.11.2013, копией распоряжения от __.__.______г. №***.
 
    Согласно статье 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечен пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства гашения пожаров, не допускать их использование не по назначению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ запрещено нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ запрещено нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий и сооружений и строений.
 
    В данном случае ни доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности, ни доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, должностным лицом в материалы дела не представлено.
 
    Вина Баскакова В.Г. заключается в том, что он не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.ч. 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Судом в данном случае не установлено нарушений установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Податель жалобы на наличие таких нарушений не ссылался.
 
    В судебном заседании Баскаковым В.Г. также не оспаривался факт вменяемого ему, как должностному лицу, административного правонарушения, предусмотренного положениями ч.ч. 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о нарушении Баскаковым В.Г., как должностным лицом, требований пожарной безопасности, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.ч. 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд находит подлежащим вниманию довод подателя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом административного правонарушения, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует, а допущенное Баскаковым В.Г. административное правонарушение является малозначительным.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
 
    Вместе с тем грубого пренебрежительного отношения Баскакова В.Г. к выполнению своих публичных обязанностей судом не установлено.
 
    При этом суд принимает во внимание приведённые Баскаковым В.Г. в ходе судебного разбирательства доводы об устранении выявленных нарушений.
 
    Само нарушение стало возможным по причине отсутствия у должностного лица специальных познаний в сфере технических требований, недостаточности финансирования, что в судебном заседании __.__.______г. подтвердила свидетель      М.Н.В.
 
    Также важно отметить, что ранее Баскаков В.Г. к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекался. Доказательств обратного административный орган не представил.
 
    Судом учтены характер допущенного правонарушения, учтено, что это правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, в поведении Баскакова В.Г., как должностного лица, формально содержатся признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, однако имеется возможность освободить Баскакова В.Г. от привлечения к административной ответственности, поскольку допущенное административное правонарушение является малозначительным.
 
    Если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    жалобу главы администрации муниципального образования «Двинское» Баскакова В. Г. удовлетворить, постановление главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору Елисеева А.П. о назначении административного наказания от __.__.______г. № отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Двинское» Баскакова В. Г. по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                            А.Б. Куликова
 
    Копия Верна. Судья                                                                                    А.Б. Куликова