Решение от 26 марта 2014 года №12-4/2014

                                    дело №12 - 4/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Байкаловского районного суда <адрес> Борисова О.Д.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Селенских О.В.,
 
    инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Икрина П.М.,
 
    при секретаре Тарасовой С.М.,
 
    на основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Селенских О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:         
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Икриным П.М. назначено Селенских О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 30мин. Селенских О.В. пешеходом двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара по левому краю проезжей части дороги ни в сторону движения транспортных средств, нарушив требование п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Селенских О.В., не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Селенских О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за движение по обочине, так как по тротуару было невозможно двигаться, тротуар по <адрес> во многих местах был плохо расчищен.
 
    При рассмотрении жалобы Селенских О.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что он шел по краю проезжей части ДД.ММ.ГГГГ, так как тротуар около дома № по <адрес> после выпадения снежных осадков не был расчищен, в связи с чем идти по нему было затруднительно.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Икрин П.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Селенских О.В. пешеходом двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара по левому краю проезжей части дороги ни в сторону движения транспортных средств, нарушив требование п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Тротуар около дома № по <адрес> имел небольшой снежный накат, по нему можно было двигаться, в связи с чем было принято решение о привлечении Селенских О.В. к административной ответственности.
 
    Заслушав Селенских О.В., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Икрина П.М., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Икриным П.М. назначено Селенских О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Сутягин И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Селенских О.В. двигался пешеходом по проезжей части дороги по левому краю проезжей части дороги около дома № по <адрес>, однако тротуар около данного дома позволял двигаться по нему, в связи с чем акт о невозможности движения по тротуару не составлялся.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что живет недалеко от дома № по <адрес>, в зимнее время года тротуар в этом месте плохо расчищен, по нему неудобно двигаться, заносит в сторону.
 
    В судебном заседании было установлено, что факт правонарушения имел место в <адрес>, около дома №.
 
         Фотографии, представленные в судебном заседании Селенских О.В., свидетельствуют о том, что около дома № по <адрес> имеется тротуар, по которому натоптана дорожка, позволяющая двигаться по ней. Препятствия для движения по тротуару отсутствуют.
 
    Согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
 
    При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
 
    Согласно постановления об административном правонарушении, показаний сотрудников ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пешеход Селенских О.В. двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара по левому краю проезжей части дороги ни в сторону движения транспортных средств, чем нарушил п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности Селенских О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив все исследованные доказательства в совокупности инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Икрин П.М. пришел к обоснованному выводу о виновности Селенских О.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. назначено в пределах санкции данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС ГИБДД при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Икрина П.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Селенских О.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Селенских О.В.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано, путем подачи жалобы в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд <адрес>.
 
    Судья- О. Д. Борисова