Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 12-4/2014
Дело №12-4/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с.Починки 03 февраля 2014 года
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Рубцовой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Горьковской области, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, замужем, привлекавшей к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района Нижегородской области от 24 декабря 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Рубцова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 24 декабря 2013 года указывая, что с данным постановлением она не согласна, считает его вынесенное с нарушением процессуального права, так как она ходатайствовала об отложении дела назначенное на 24.12.2013 г. на более поздний срок в связи с нахождением на госпитализации в ГБЗУ НО «Починковская ЦРБ». При этом указала, что с привлечением к административной ответственности она не согласна, так как данного правонарушения она не совершала, что у её имеются доказательства.
Однако, определением от 24.12.2013 г. мирового судьи судебного участка №1 ей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Указанное определения она получила почтой вместе с постановлением 16.01.2014 г.
Учитывая, что об отказе в удовлетворении её ходатайства она узнала одновременно с постановлением по делу, то есть после рассмотрения дела по существу, она была лишена возможности не только лично присутствовать при рассмотрении дела и предоставлять доказательства, но и не могла воспользоваться услугами представителя, что является грубейшим нарушением норм процессуального права.
Рубцова И.А. просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рубцова И.А. не явилась, о времени рассмотрении дела была надлежаще извещена судебной повесткой, так и непосредственно судом 31.01.2014 года при ознакомлении с материалами гражданского дела в суде.
В судебное заседание Рубцова И.А. предоставила представителя действующую по доверенности Калашникову М.В. которая просила рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности Рубцовой И.А. с участием её представителя Калашниковой М.В.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности Рубцовой И.А. с участием её представителя Калашниковой М.В.
В судебном заседании представитель Калашниковой М.В. жалобу поддержала по доводам и основаниям изложенным в жалобе. При этом показала, что Рубцовой И.А. необходимо было срочно отвести ребенка в больницу.
Калашникова М.В. просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее административный протокол Кочин Д.А. в судебное заседание не явился? о времени слушания дела был надлежаще уведомлен.
Заслушав представителя Калашникову М.В., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
п. 1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Постановлением мирового судьи от 24 декабря 2013 года Рубцова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами средством на срок 1 год 6 месяцев.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, принимая решение о виновности Рубцовой И.А. надлежащим образам исследовал все представленные доказательства и назначил законное, обоснованное наказание в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Рубцовой И.А. в суде апелляционной инстанции нашла свое подтверждение письменными материалами дела, которые судом принимаются за основу принятого решения, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3) из которого установлено, что протокол составлен на Рубцову И.А., так как водитель управляла Т/С находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п. 2.7 ПДД РФ. В данном протоколе имеется собственноручная запись Рубцовой И.А., «Необходимо отвезти ребенка в больницу, отвезла»;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средствам из которого установлено, что у Рубцовой И.А. имеются подозрения на алкогольное опьянение (л.д. 5);
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) из которого установлено, что инспектор службы СР ДПС ГИБДД ст. лейтенант Кочин Д.А. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Рубцову И.А. при наличии у неё признаков алкогольного опьянения:- запах алкоголя изо рта - да, неустойчивость позы - нет, нарушение речи - да, резкое изменение окраски кожных покровов лица -да, поведение не соответствующее обстановке - нет.
Исследование Рубцовой И.А. проведено 27.09.2013 г. в 21 ч. 55 мин., с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТ PRO -100, заводской номер 900421, дата последней проверки прибора 11.03.2013 г., пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л. Показания прибора 0,219 мг/л. С результатами согласна имеется подпись Рубцовой И.А.
Контрольным талоном - распечатки прибора АЛКОТЕСТ PRO -100, заводской номер 900421, дата последней проверки прибора 11.03.2013 г., Показания прибора 0,219 мг/л. имя обследуемого Рубцова И.А. Имеется подпись Рубцова И.А.;
Рапортом инспектора службы СР ДПС ГИБДД ст. лейтенанта Кочина Д.А. (л.д.4);
Справкой по нарушениям (л.д.8) из которой установлено, что Рубцова И.А. ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ – за нарушения правил дорожного движения.
Данные доказательства суд принимает за основу принятого решения, так как они согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Судом достоверно установлено, что 27.09.2013 года в 21 ч. 00 мин. Рубцова И.А. будучи водителем а/м Нисан Кашкай, регистрационный знак №, в <адрес>, управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
К доводу Рубцовой И.А., что мировой судья рассмотрел дело в её отсутствии, тем самым нарушил её право на защиту и личное участие в судебном заседании суд относится как к необоснованному, так как мировым судьей рассмотрение дело в связи с заявленными ходатайствами лица привлекаемого к административной ответственности и неявкой в суд откладывалось дважды (л.д.13,15). Согласно ст.28.6 ч.3 КоАП РФ мировая судья при неявке Рубцовой И.А. в суд в третий раз, но будучи надлежаще извещенной о времени рассмотрении дела было вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.19). Кроме того Рубцова И.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, предоставила своего представителя по доверенности, то есть реализовала свое право на защиту и участие в суде. В суд каких либо доказательств о её невиновности указанных в жалобе не предоставила. Суд считает, что Рубцова И.А. затягивала судебный процесс у мирового судьи с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
РЕШИЛ:
Жалобу Рубцовой И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района Нижегородской области от 24 декабря 2013 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
П/П председательствующий судья В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда О.И. Дубровина
